Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 20АП-2135/18

г. Тула

17 мая 2018 г.

Дело N А62-510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" Артюхова Александра Федоровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2018 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А62-510/2017 (судья Баусова Е.А.), вынесенное по заявлению представителя участников должника общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" (ИНН 6729026015; ОГРН 1036758317947) Артюхова Александра Федоровича (ИНН 672905473086) о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" (ИНН 6729026015; ОГРН 1036758317947), возбужденного по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), установил следующее.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2017 должник -общество с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" (ИНН 6729026015; ОГРН 1036758317947) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Овчинников Виталий Альбертович - член саморегулируемой организации - Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Представителем участников должника Артюховым А.Ф. заявлено ходатайство о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2017, которым требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленское отделение N 8609 о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника ведена процедура наблюдения, оставленного без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, подтвержденного постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017. Ходатайство заявлено со ссылкой на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 15.08.2017 по делу N 2/9-2017, которым требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены по тем же кредитным договорам в меньшем размере.

Определением от 12.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" Артюхов Александр Федорович просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по указанным нормам являются, в частности, новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Определением суда от 02.03.2017 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленское отделение N 8609 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность должника по состоянию на 29.12.2016 в размере 39 721 299 руб. 97 коп., из которого 27 409 960 руб. 63 коп. - просроченная ссудная задолженность, 1 006 209 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по процентам, 467 829 руб. 48 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 10 836 791 руб. 60 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 509 руб. 23 коп. - неустойка за просрочку платы за использование лимита как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" оставлена без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2017 - без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017 определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А62-510/2017 оставлены без изменения.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 15.08.2017 по делу N 2 - 9/2017 постановлено взыскать с ООО "ТомСолСервис", Артюхова А.Ф., Артюховой Т.Г., Артюховой С.А. в пользу заявителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) по кредитным договорам (явившимся основанием долга по делу о несостоятельности) 28 707 465 руб. 15 коп.

На данное решение как на новое обстоятельство в рамках статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылается заявитель в качестве основания для обращения с заявлением.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таких обстоятельств и фактов по делу судом первой инстанции правомерно не установлено.

При этом судом области было принято во внимание, что предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за существенного изменения обстоятельств, имеющих юридическое значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым, вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В рассматриваемой ситуации новых фактических обстоятельств не установлено, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 15.08.2017 по делу N 2 - 9/2017 разрешены требования иных должников, задолженность взыскана по состоянию на 17.03.2016 (в то время как задолженность в реестр требований кредиторов включена по состоянию на 29.12.2016), определением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.07.2017 требования заявителя к должнику по данному делу обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" выделены в отдельное производство, следовательно, данным судебным решением не разрешались.

Таким образом, заявителем не приведено сведений о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Изложенные заявителем в жалобе возражения относительно вышеуказанных выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией отклоняются, поскольку в рассматриваемой ситуации каких-либо новых обстоятельств, являющихся основанием к пересмотру судебного акта, не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Доказательств нарушения прав или законных интересов заявителя как основания для обращения с указанным заявлением в арбитражный суд суду не предоставлено.

Полномочия заявителя действовать от имени участников должника общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" (ИНН 6729026015; ОГРН 1036758317947) достаточным образом не подтверждены.

В силу п.п. 3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Учитывая, что сведений об ином избранном способе удостоверения решений, принятых общим собранием участников хозяйственного общества, в материалах спора не имеется, представленный в простой письменной форме протокол собрания участников должника от 15.01.2018 не является достаточным подтверждением полномочий заявителя действовать от имени участников (учредителей) должника.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод представителя заявителя по делу о пропуске Артюховым Александром Федоровичем предусмотренного законом срока для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам поступило в арбитражный суд 16.01.2018, однако об обстоятельствах, заявленных как основание для пересмотра, Артюхов А.Ф. узнал еще из решения Смоленского районного суда Смоленской области от 15.08.2017 по делу 2-9/2017, на которое он и ссылался в своем заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Таким образом, срок для подачи заявления о пересмотре истек, поскольку заявление о пересмотре подано Артюховым А.Ф. лишь 16.01.2018.

Выводы суда в полной мере соответствуют сохраняющей свое действие судебной позиции, как изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", так и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Учитывая отсутствие оснований для пересмотра по новым обстоятельствам определения суда, суд первой инстанции правомерно отказал Артюхову Александру Федоровичу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел то обстоятельство, что Артюхов А.Ф. не мог явиться в судебное заседание, и в связи с этим неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, апелляционным судом во внимание не принимается в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность явки Артюхова А.Ф., что подтверждается справкой ФГКУ 1586 "Военный клинический госпиталь МО РФ", согласно которой заявитель находится на стационарном лечении по состоянию на 26.02.2018 (дата 26.02.2018 N 562), основанием для применения ст. 158 АПК РФ не является, он вправе воспользоваться услугами другого представителя. Кроме того, Артюхов А.Ф. не обосновал невозможность рассмотрения дела в его отсутствие. В ходатайстве об отложении рассмотрения заявления не указано на желание участвовать в судебном заседании, привести какие-либо новые данные.

Указание заявителя в жалобе на то, что представитель ПАО Сбербанк указал недостоверную информацию о дате начисления неустойки - 26.12.2016, в то время как дата указанная в заявлении о банкротстве - 26.10.2015, отклоняется апелляционным судом как необоснованное, т.к. заявление о банкротстве ООО "Транссервис АСК" датировано 26.01.2017, а расчеты, приложенные к заявлению о банкротстве выполнены по состоянию 26.12.2016.

Дата 26.10.2015, на которую ссылается Артюхов А.Ф., в заявлении о банкротстве является датой, в которую заемщикам, поручителями и залогодателями Банком направлялись требования о досрочном истребовании кредита.

Таким образом, доводы Артюхова А.Ф. о дате расчета задолженности для целей установления требований Банка как 26.10.2015 в реестре требований кредиторов ООО "Транссервис АСК" апелляционным судом отклоняются как ошибочные.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2018 по делу N А62-510/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина