Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 17АП-15547/15

г. Пермь

01 июня 2017 г.

Дело N А71-11170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при участии:

от кредитора Мельникова И.А.: Рощина Э.О., удостоверение, доверенность от 23.01.2017;

от кредитора АО "Альфа-Банк": Скворцов Е.В., паспорт, доверенность от 10.08.2015;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании требование кредитора Мельникова Игоря Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ижевск Инвест" суммы в размере 1 141 262 718 руб. в связи с отменой постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года

по новым обстоятельствам в части признания обоснованным требования Мельникова Игоря Александровича в сумме 1 141 262 718 руб. основного долга и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ижевск Инвест" по третьей очереди удовлетворения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ГобалИнвест", г. Иркутск; Компания КАНЦЕРТИ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД; Компания FATRION HOLDINGS LIMITED; Компания ORTIVO HOLDINGS LIMITED, Каминский Вячеслав Витальевич; ООО "ЭнергоКапитал", г. Пермь, ООО "УралИнвест", г. Екатеринбург, ООО

"ПермьСтройИнвест", г. Пермь,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест"(ОГРН 1055902893507, ИНН 5905238584),

установил:

25 сентября 2015 ООО "Гермес-Союз" (ОГРН 5147746277553, ИНН 7701412206), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО "ИжевскИнвест" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2015 заявление ООО "Гермес-Союз" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля

2016 (резолютивная часть определения оглашена 24 марта 2016 ) заявление ООО "Правовед", являющегося правопреемником ООО "Гермес - Союз", признано обоснованным, в отношении ООО "ИжевскИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев Александр Николаевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16 апреля 2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002

N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить

свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

11 мая 2016 года, в срок установленный ст. 71 Закона о банкротстве, Мельников Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Удмуртской

Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6051793333,96 руб. долга по договорам

процентного займа N 29/02-ГИ от 29.02.2012; N 2-З/12-Ф-ГИ от 05.07.2012; NЗ-з/12-Ф-ГИ от 29.10.2012 в размере 4910530615,96 руб., по договорам о

предоставлении залогов и поручительства в размере 1141262718,00 руб.

Определением суда от 02.09.2016 требование Мельникова Игоря Александровича удовлетворено: требование Мельникова Игоря Александровича г. Анапа признано обоснованным в сумме 6 051 793 333,96 руб., в том числе: 4 799 719 353,16 руб. - долг, 1 252 073 980,80 руб. - пени, и подлежащим включению в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" (ИНН 5905238584, ОГРН 1055902893507) г. Ижевск по третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 определение суда первой инстанции от 02.09.2016 отменено в части. Требование Мельникова Игоря Александровича г. Анапа признано обоснованным в сумме 1 141 262 718 руб. основного долга и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ижевск Инвест" г. Ижевск по третьей очереди удовлетворения. В удовлетворении остальной части требования Мельникова Игоря Александровича, отказано. Отменено приостановление судебного акта - определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2016, примененного определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А71-11170/2015.

Кредитор АО "Альфа-банк" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по новым обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по делу N А71-11170/2015 отменено по новым обстоятельствам в части признания обоснованным требования Мельникова Игоря Александровича в сумме 1 141 262 718 руб. основного долга и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ижевск Инвест" по третьей очереди удовлетворения.

Назначено рассмотрение заявления Мельникова Игоря Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ижевск Инвест" суммы в размере 1 141 262 718 руб. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 29 мая 2017 года

В судебном заседании представитель АО "АЛЬФА-БАНК" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции от 02.09.2016 отменить в части признания обоснованным требования Мельникова Игоря Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ижевск Инвест" суммы в размере 1 141 262 718 руб. В удовлетворении требования Мельникова И.А. в данной части отказать.

Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на то, что Апелляционным определением Краснодарскою краевого суда oт 16.02.2017 по делу A33-2630/2017 Решение Советского районного суда города Краснодара от 20.11.2015 о взыскании в пользу Мельникова И.А. долга в сумме 16 998 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств по договорам об условиях предоставления залога, договорам об условиях предоставления поручительства отменено.

Тем же Апелляционным определением Краснодарский краевой суд признал ничтожными сделками:

- договоры об условиях предоставления поручительства, заключенные в обеспечение договоров поручительства от 07.06.2012 N 00SU6P01, N 00SU6P002, N 00SU6P003, N 00SU6P004 между ООО "ИжевскИнвест". ООО "ПермьСтройИнвест", ООО "УралИнвест", Каминским В.В., ООО "Эпергокапитап",

- договоры об условиях предоставления залога, заключенные в обеспечение договоров залога акций от 07.06.2012 между ООО "ИжсвскИнвест" и "ФАТРИОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", "ОРВИТО ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД",

- договор об условиях предоставления доли в уставном капитале ООО "11жевскИнвест", заключенный в обеспечение договора о залоге доли в уставном капитале ООО "ИжевскИнвест" N 00SV6ZO03, заключенный между ООО "ИжевскИнвест" и "КАНЦЕРТИ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД".

Таким образом, право требования в размере 1 141 262 718 руб., у Мельникова И.Л. к ООО "ИжевскИнвест" в деле N А71-11170/2015 отсутствует.

Между тем, Арбитражный суд Удмуртской республики определением от 02.09.2016 включил сумму требования Мельникова И.А. в размере 1 141 262 718 руб. в реестр требований кредиторов должника, посчитав, что обоснованность ее включения подтверждается Решением Советского районного суда города Краснодара от 20.11.2015

Представитель Мельникова И.А. считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, поскольку в ранее поданной по настоящему обособленному спору апелляционной жалобе АО "АЛЬФА-БАНК" не приводил доводов относительно необоснованности включения в реестр суммы требований Мельникова И.А. в размере 1 141 262 718 руб. Поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, оснований для отмены судебного акта арбитражного суда Удмуртской республики и повторного рассмотрения обоснованности требования Мельникова И.А. не имеется.

Также в отзыве Мельников И.А. указывает на то, что признание незаконным и необоснованным определения Арбитражного суда Удмуртской республики от 02.09.2016 в связи с отменой ранее наделенного законной силой решения Советского суда г. Краснодара нарушает п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Кроме того, в отзыве Мельников И.А. отмечает, что мотивов для признания мнимыми сделок, положенных в основание заявленных требований не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, кредитор АО "Альфа-Банк" в обоснование своей позиции сослался на следующие обстоятельства.

АО "Альфа-Банк" обратилось в Краснодарский краевой суд с заявлением самостоятельного требования относительно предмета спора о признании сделок ничтожными. Апелляционным определением Краснодарскою краевого суда oт 16.02.2017 по делу A33-2630/2017 Решение Советского районного суда города Краснодара от 20.11.2015 отменено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда oт 16.02.2017 по делу A33-2630/2017 суд признал ничтожными сделками:

- договоры об условиях предоставления поручительства, заключенные в обеспечение договоров поручительства от 07.06.2012 N 00SU6P01, N 00SU6P002, N 00SU6P003, N 00SU6P004 между ООО "ИжсвскИнвест". ООО "ПермьСтройИнвест", ООО "УралИнвест", Каминским В.В., ООО "Эпергокапитап",

- договор об условиях предоставления доли в уставном капитале ООО "11жевскИнвест", заключенный в обеспечение договора о залоге доли в уставном капитале ООО "ИжсвскИнвест" N 00SV6ZO03, заключенный между ООО "ИжевскИнвест" и "КАНЦЕРТИ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД".

Таким образом, право требования в размере 1 141 262 718 руб., v Мельникова И.Л. к ООО "ИжевскНнвест" в деле N А71-11170/2015 отсутствует.

Отмена судебного акта о взыскании задолженности с должника в пользу кредитора в общеисковом порядке с принятием определения об отказе в удовлетворении исковых требований влечет пересмотр по новым обстоятельствам определения суда о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве.

В этой связи, отмена Решения Советского районного суда г. Краснодара от 20.11.2015 по делу 2-7311 15, на котором были основаны требования Мельникова И.Л., является новым обстоятельством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

Поскольку в данном случае судом, принявшим итоговый судебный акт, изменившим судебный акт суда первой инстанции, на основании которого в реестр требований кредиторов была включена именно сумма требований Мельникова И.А. в размере 1 141 262 718 руб. является Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, то указанный суд вправе осуществить пересмотр постановления по новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу Апелляционным определением Краснодарского краевого суда oт 16.02.2017 по делу A33-2630/2017 сделки, послужившие основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требований Мельникова И.А. в размере 1 141 262 718 руб. признаны ничтожными.

Следовательно, оснований для включения в реестр требований кредиторов указанной суммы не имеется.

Доводы Мельникова И.А. о том, что для того, чтобы разрешить вопрос об обоснованности включения в реестр требований кредиторов суммы в размере 1 141 262 718 руб. банк должен был обратиться с заявлением в суд первой инстанции, также не может быть принят, поскольку в данном случае какие-либо препятствия для реализации права кредитора на исключение из реестра необоснованных требований избранным им способом отсутствуют.

С учетом изложенного, требования заявленные АО "Альфа-Банк" подлежат удовлетворению

Поскольку выводы об обоснованности данных требований содержит судебный акт суда первой инстанции, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 года по делу N А71-11170/2015 следует отменить в части признания требования Мельникова Игоря Николаевича г. Анапа обоснованным в сумме 1 141 262 718 руб. основного долга и включения его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" по третьей очереди удовлетворения. В удовлетворении заявления Мельникова Игоря Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" суммы в размере 1 141 262 718 руб. отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за подачу заявления не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 года по делу N А71-11170/2015 отменить в части признания требования Мельникова Игоря Николаевича г. Анапа обоснованным в сумме 1 141 262 718 руб. основного долга и включения его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" по третьей очереди удовлетворения.

В удовлетворении заявления Мельникова Игоря Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" суммы в размере 1 141 262 718 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова
Т.Ю. Плахова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.