Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 01АП-6559/17

г. Владимир

17 мая 2018 г.

Дело N А43-23691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А. Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Перспектива" Кузьминых Владимира Васильевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" Ермошина Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2018 по делу N А43-23691/2015,

принятое судьей Созиновой М.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Перспектива" (ИНН 5216000027, ОГРН 1025202196678) об оспаривании сделки должника -договора аренды недвижимого имущества N И-2017/112 от 01.10.2017 между ОАО "Изкорм" (арендодатель) в качестве встречного заявления по отношению к заявлению конкурсного управляющего ОАО "Изкорм" о разрешении разногласий по вопросу об обеспечении сохранности имущества,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (далее - должник) в суд обратился конкурсный управляющий ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и АО "Российский сельскохозяйственный банк" по вопросу обеспечения сохранности имущества должника, являющегося предметом залога.

В ходе судебного заседания по рассмотрению заявления от конкурсного кредитора должника ОАО "Перспектива" поступило встречное заявление по отношению к заявлению конкурсного управляющего ОАО "Изкорм" о разрешении разногласий по вопросу об обеспечении сохранности имущества, в котором заявитель просит: 1. признать незаконным и необоснованным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Изкорм" Павлова М.Ю., выразившееся в не оспаривании договора аренды недвижимого имущества N И-2017/112 от 01.10.2017 года между ОАО "Изкорм" (цедент) и ООО "Изкорм" (цессионарий), длящееся с 14.12.2017 по настоящее время; 2. признать недействительным договор аренды недвижимого имущества NИ-2017/112 от 01.10.2017 между ОАО "Изкорм" (цедент) и ООО "Изкорм" (цессионарий); 3. применить последствия недействительности договора аренды недвижимого имущества N И-2017/112 от 01.10.2017 между ОАО "Изкорм" (цедент) и ООО "Изкорм" (цессионарий); 4. признать незаконным и необоснованным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Изкорм" Павлова М.Ю., выразившееся в не предъявлении требования обществу с ограниченной ответственностью "Изкорм" об отказе от исполнения в одностороннем порядке от договора аренды недвижимого имущества NИ-2017/112 от 01.10.2017 между ОАО "Изкорм" (цедент) и ООО "Изкорм" (цессионарий), длящееся с 14.12.2017 по 20.02.2018 включительно; 5. признать незаконным и необоснованным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Изкорм" Павлова М.Ю., выразившееся в не перечислении акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" 80 (восьмидесяти) % (процентов) от арендной платы по договору аренды недвижимого имущества NИ-2017/112 от 01.10.2017 года между ОАО "Изкорм" (цедент) и ООО "Изкорм" (цессионарий), длящееся с 14.12.2017 по настоящее время включительно; 6. принять настоящее заявление об оспаривании договора аренды с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего как встречное по отношению к заявлению конкурсного управляющего ОАО "Изкорм" о разрешении разногласий по вопросу обеспечения сохранности имущества должника.

Определением от 13.03.2018 суд первой инстанции отказал ОАО Перспектива" в принятии заявление об оспаривании сделки должника (договора аренды недвижимого имущества N И-2017/112 от 01 октября 2017 года между ОАО "Изкорм" (арендодатель) в качестве встречного заявления по отношению к заявлению конкурсного управляющего ОАО "Изкорм" о разрешении разногласий по вопросу об обеспечении сохранности имущества.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 61.1, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 132, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из того, что отсутствует взаимосвязь между рассмотрением жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего и оспаривания сделки для рассмотрения разногласий, предусмотренных п.1 и 2 ч.3 ст.132 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Перспектива" Кузьминых В.В., конкурсный управляющий ООО "Совхоз "Ильиногорское" Ермошин Д.А. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 13.03.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители указывают на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом установлено, что предметом первоначального заявления являются разногласия конкурсного управляющего и залоговым конкурсного кредитора относительно предмета залога. Предметом встречного заявления является проверка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.

С учетом положений статьи 132 АПК РФ суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для принятия встречного заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2018 по делу N А43-23691/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Перспектива" Кузьминых Владимира Васильевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" Ермошина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов