Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-5662/18

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А32-32930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Красноярского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-32930/2014 о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТП" (ИНН: 2458011495, ОГРН: 1112404000224), принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТП" (далее также должник) конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, указав, что требования кредиторов, включённые в реестр, погашены в полном объёме, однако, требования, учтённые "за реестром", не погашены ввиду нехватки денежных средств.

Определением суда от 27.02.2018 утвержден отчет конкурсного управляющего. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТП" (ИНН: 2458011495, ОГРН: 1112404000224) прекращено.

Министерство транспорта Красноярского края обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Министерства транспорта Красноярского края через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе Министерством транспорта Красноярского края заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением отзыва ООО "АТП" на апелляционную жалобу Министерства.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу, поскольку отзыв на жалобу поступил в материалы дела по системе электронного документооборота 17.04.2018 г., на что было указано в определении суда об отложении судебного заседания от 17.04.2018 г., соответственно сторона вправе была в период с 17.04.2018 г. по 15.05.2018 г. ознакомиться с материалами дела и соответствующими доводами.

Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Тимофеева Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "АТП" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.09.2014 заявление принято к производству.

Определением от 13.10.2014 судебное разбирательство отложено в связи с отсутствием доказательств уведомления должника о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 08.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Туровцев Алексей Александрович.

Решением от 02.04.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Туровцев А.А. (далее также управляющий).

Конкурсный управляющий направил в суд пояснения, в которых указал, что требования кредиторов, включённые в реестр, погашены в полном объёме, однако, требования, учтённые "за реестром", не погашены ввиду нехватки денежных средств, в связи с чем просил продлить процедуру конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Определением от 23.11.2017 удовлетворено заявление Корнаковой Натальи Николаевны о намерении погасить требования всех кредиторов к ООО "АТП".

27 февраля 2018 года объявлена резолютивная часть определения о признании требований к должнику, включённых в реестр требований кредиторов, погашенными.

Из последнего отчёта о результатах конкурсного производства усматривается, что включённые в реестр требования в размере 981 903 рублей 57 копеек погашены в полном объёме Корнаковой Н.Н. путём перечисления денежных средств на специальный расчётный счёт (в порядке статей 125 и 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "АТП".

Суд первой инстанции правомерно отклони возражения конкурсного, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Норма абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем, требования, не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований, и наличие "зареестровых" требований, поскольку последние могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр (данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 303-ЭС14-5818(14) и постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 N Ф03-6153/2016 по делу N А51-13382/2013).

Доводы апелляционной жалобы Министерства транспорта Красноярского края как кредитора, требования которого включены за реестр, со ссылкой на возможные источники погашения требований кредиторов и судебные акты о признании сделок должника недействительными, определения суда об изменении способа исполнения судебных актов, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с погашением реестровых требований кредиторов.

Как уже отмечалось ранее, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр (данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 303-ЭС14-5818(14) и постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 N Ф03-6153/2016 по делу N А51-13382/2013).

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-32930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко