Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-4024/18

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А32-53928/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2018.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу N А32-53928/2017

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньагро-2010" (ОГРН 1102340000070, ИНН 2340131328)

о взыскании задолженности в размере 386574,73 руб., пени в размере 7564,33 руб.,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньагро-2010" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 386574,73 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, пени в размере 7564,33 руб. по состоянию на 30.11.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате по спорному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.02.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньагро-2010" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением от 20.04.2018 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы, истцу предложено представить подробный расчет отыскиваемой задолженности с письменными нормативно-обоснованными пояснениями к нему, а также пояснения относительно доводов ответчика об оплате суммы задолженности и пени в полном объеме с учетом имеющихся в деле платежных поручений N 28873 от 21.12.2017 и N 28874 от 21.12.2017.

17.05.2018 от Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме в связи с оплатой ответчиком отыскиваемой задолженности и пени.

Рассмотрев заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного истцом процесса.

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 386574,73 руб. и пени в размере 7564,33 руб. подписан уполномоченным лицом (представителем Департамента имущественных отношений Краснодарского края Валетовым Р.Р., действующим на основании доверенности от 19.01.2018), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края иск подан в суд 11.12.2017, принят к производству 12.12.2017. Оплата задолженности и пени произведена ответчиком 21.12.2017, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения N 28873, N 28874 (л.д. 70 - 71).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, принимая во внимание, что отыскиваемая задолженность и пеня ответчиком оплачены после подачи настоящего иска в суд, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагро-2010" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 10883 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) от исковых требований о взыскании задолженности в размере 386574,73 руб., пени в размере 7564,33 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу N А32-53928/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагро-2010" (ОГРН 1102340000070, ИНН 2340131328) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10883 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова