Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 01АП-2697/18

г. Владимир

16 мая 2018 г.

Дело N А43-42354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 16.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 по делу N А43-42354/2017, принятое судьей Волчанской И.С. по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сотекс" (ИНН 5259000310, ОГРН 1025202842301) о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.11.2017 N 239ОСС/ВНМ/В.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сотекс" - Хахалина Н.А. по доверенности от 01.08.2017 N 2 сроком действия до 31.08.2019.

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в поступившем ходатайстве от 06.04.2018 N 12-10/04-2288 (входящий N 01АП-2697/18(1) от 11.04.2018) просит рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение, Фонд, страховщик, заявитель) проведена выездная проверка закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сотекс" (далее - ЗАО "НПП "Сотекс", Общество, страхователь) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 03.10.2017 N 239 ОСС/ВНМ/В.

После рассмотрения возражений страхователя, Фондом принято решение от 08.11.2017 N 239ОСС/ВНМ/В, которым Обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 128 570 руб. 92 коп., пени в сумме 35 487 руб. 16 коп., штраф по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в сумме 25 714 руб. 18 коп.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

При этом, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона N 212-ФЗ и Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие не подлежат обложению страховыми взносами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Наставая на том, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, заявитель отмечает, что выплата работникам каких-либо компенсаций при увольнении по соглашению сторон Трудовым кодексом не предусмотрена; выплаты денежной компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы произведены в рамках трудовых отношений и не поименованы в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Подробно доводы Фонда приведены в апелляционной жалобе.

ЗАО "НПП "Сотекс" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта. Представитель страхователя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Фонда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя ЗАО "НПП "Сотекс", Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период (пункт 11), и другие.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная указанной нормой, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником является лишь условием для осуществления в пользу работника компенсационной выплаты в случае нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы и не свидетельствует о том, что данная выплата представляет собой оплату труда работника.

С учетом изложенного, данные расходы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя о необходимости включения страхователем в базу для начисления страховых взносов выплаченных работникам компенсаций (выходных пособий), связанных с расторжением трудовых договоров по соглашению сторон.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189 отметил, что, несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 Трудового кодекса позволяет работодателю в соответствии с трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды), не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что спорные выплаты подпадают под действие подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 по делу N А43-42354/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева