Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 08АП-3805/18

город Омск

15 мая 2018 г.

Дело N А75-13237/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3805/2018), поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3805/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ-ДИЗАЙН-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.02.2018 по делу N А75-13237/2017 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН 1028600612820, ИНН 8602109666) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ-ДИЗАЙН-СЕРВИС" (ОГРН 1027200819931, ИНН 7202100988) о взыскании 1 609 413 руб. 34 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ-ДИЗАЙН-СЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" о взыскании 945 905 руб. 64 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1108601002069, ИНН), акционерное общество "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (ОГРН 1057747307507, ИНН 7724547224), общество с ограниченной ответственностью "Кран-Сервис" (ОГРН 1028600585221, ИНН 8602226144),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ-ДИЗАЙН-СЕРВИС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.02.2018 по делу N А75-13237/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2018 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 10.05.2018 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие:

- направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- полномочия на подписание апелляционной жалобы.

11.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ-ДИЗАЙН-СЕРВИС" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2018, в части направления заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Кран-Сервис", акционерному обществу "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. А также в части подтверждения полномочий на подписание апелляционной жалобы.

Между тем, основания оставления апелляционной жалобы без движения в части направления заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не устранены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ-ДИЗАЙН-СЕРВИС" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ-ДИЗАЙН-СЕРВИС" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ-ДИЗАЙН-СЕРВИС" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко