Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 10АП-4591/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А41-89787/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" - Астахова Л.Я. по доверенности N 03-01/11/1641 от 10.05.2017 г.

от ОАО "Корпорация "Росхимзащита" - Копылов М.Б. по доверенности N 1 от 03.04.2018 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу N А41-89787/17, принятое судьей Досовой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Корпорация "Росхимзащита" (далее - ОАО "Корпорация "Росхимзащита", ситец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Электростальский химико-механический завод имени Н.Д. Зелинского" (далее - ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского", Общество, ответчик) об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить копии следующих документов Общества: 1) развернутую оборотно-сальдовую ведомость в разрезе субсчетов и данных аналитического учета за 2013-2016 года по счетам бухгалтерского учета: 01, 02, 04, 05, 07, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 43, 44, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 80 - 86, 91 с расшифровкой по забалансовым счетам; 2) протоколы заседаний Совета директоров за период с 2015 года по 25.07.2017; 3) протоколы общих собраний акционеров за период с 2015 года по 25.07.2017; 4) договоры на приобретение машин и оборудования, а также связанные со строительством и реконструкцией производственных объектов, начиная с 2013 года по 25.07.2017; 5) договоры на аренду оборудования и на лизинг оборудования; 6) договоры займа и кредита, заключенные в период с 2013 года по 25.07.2017; 7) учетную политику для целей налогообложения, принятую Обществом в 2013-2016 годах; 8) декларацию по налогу на прибыль и другим существенным налогам за 2016 г.; 9) информацию о текущих судебных делах компании по налогам, а также по делам, завершенным в 2016 г., с приложением копий решений/постановлений суда, копий исковых заявлений) (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского", поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения иска.

Представитель ОАО "Корпорация "Росхимзащита" полагал оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Корпорация "Росхимзащита" является владельцем 83 062 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" (42,9807 % уставного капитала).

19.07.2017 ОАО "Корпорация "Росхимзащита" направлено Обществу требование о предоставлении документов Общества согласно списку, указанное требование получено представителем Общества по доверенности 27.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Запрошенные документы Обществом представлены не были, что послужило основанием к обращению с рассматриваемым иском.

Признавая иск обоснованным, суд первой инстанции исходил из следующего:

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах; в редакции, действующей на момент направления требования) предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144).

В соответствии с указанным Перечнем общество обязано хранить гражданско- правовые договоры и документы годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки), следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах (в редакции, действующей на момент направления требования) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Из пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах следует, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Законом об акционерных обществах предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 Информационного письма N 144).

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 12 статьи 91 Закона об акционерных обществах срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Условия договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров общества. Публичное общество обязано разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" условия данного договора. В случае группового обращения акционеров данный договор должен быть подписан каждым из них, а при предоставлении доступа к документам представителю акционера по доверенности как самим акционером, так и его представителем.

Из пояснений ответчика и приобщенной к материалам дела переписки сторон следует, что не предоставление требуемых документов обусловлено отсутствием расписки истца о неразглашении коммерческой тайны, в связи с чем, как полагает ответчик, обязанность по раскрытию информации не наступила.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что обязанность Общества по предоставлению документов возникла до 30.07.2017, следовательно, не подписание акционером соглашения о конфиденциальности, предусмотренного пунктом 12 статьи 91 Закона об акционерных обществах, вступившим в силу 30.07.2017, не может служить основанием для отказа в представлении ему документов.

Согласно пункту 15 Информационного письма N 144 участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Кроме того, из материалов дела следует, что Положение об охране коммерческой тайны ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" утверждено генеральным директором управляющей организации ООО "Корпорация "Спецзащита" 09.01.2017.

Доказательств ознакомления акционеров Общества с указанным положением суду не предоставлено.

Более того, истцом расписка о неразглашении конфиденциальной информации Обществу была предоставлена.

Исходя из того, что документы, истребуемые истцом, относятся непосредственно к хозяйственной деятельности Общества, в силу действующего законодательства должны храниться в Обществе, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обладает правом с ними знакомиться и получать их копии. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Как следует из абзацев 2-4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" от 18.01.2011 N 144 (далее - Письмо N 144), при рассмотрении споров, связанных с предоставлением информации по требованию участников обществ с ограниченной ответственностью и акционеров судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказан факт злоупотребления правом со стороны истца.

Обязанность Ответчика по предоставлению Истцу документов возникла до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ (30.07.2017 года).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие-Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ не предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика расписку о неразглашении коммерческой тайны.

Несоответствие данной расписки по форме образцу ответчика не влияет на ее содержание и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика о предоставлении информации акционеру, являющемуся владельцем акций, составляющих 42,9807 % его уставного капитала.

Определение ЦБ РФ от 29.12.2017 года, на которое ссылается ответчик, не является правоустанавливающим документом и не обладает признаками преюдициальности для рассматриваемого спора в силу ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу N А41-89787/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк