Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 18АП-5027/18

г. Челябинск

16 мая 2018 г.

Дело N А76-5182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пирской О.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "РемСпецМонтаж" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2018 по делу N А76-5182/2017 (судья Бахарева Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "РемСпецМонтаж" (далее - ООО СК "РемСпецМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" (далее - АО СМУ "Южуралспецэнергомонтаж", ответчик) о взыскании задолженности в размере 185 401 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 19.11.2016 в размере 1 266 руб. 40 коп., всего 186 667 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фортум".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2017 в удовлетворении исковых требований ООО СК "РемСпецМонтаж" отказано (т.1 л.д.91-93).

13.12.2017 ЗАО СМУ "Южуралспецэнергомонтаж", обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) заявление ЗАО СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: в пользу общества взысканы судебные расходы в размере по 20 000 рублей (т. 1 л.д.161-164).

С вынесенным определением общество СК "РемСпецМонтаж" не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе апеллянт просит определение суда отменить ссылаясь на чрезмерность взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя. Апеллянт указывает, что представитель ответчика фактически принял участие в двух судебных заседаниях и подготовил отзфв на исковое заявление, что, по мнению апеллянта, не может стоить выше 2000 руб. Суд необоснованно сослался в решении на мнение истца о том, что разумной будет сумма 20 000 руб., тогда как истец просил уменьшить сумму судебных расходов до 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между АО СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" (заказчик) и Сысалиным Юрием Николаевичем (исполнитель) заключен договор N 4 на оказание юридических услуг (л.д. 111, т. 2), в соответствии с п.1. которого исполнитель принимает на себя ведение арбитражного дела N А76-5182/2017 в Арбитражном суде Челябинской области, в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении апелляционной или кассационной жалоб. Представление интересов на стороне ответчика ЗАО СМУ "ЮУСЭМ" в арбитражных судах всех инстанций по арбитражному делу N А76-5182/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "РемСпецМонтаж" о взыскании 186 667 руб. 42 коп. Представление интересов ответчика во всех организациях и учреждениях при подготовке и сбору документов.

Исполнитель обязуется: совершать все процессуальные действия необходимые по делу, включая сбор необходимых документов, подачу соответствующих запросов, обращение с необходимыми заявлениями, ходатайствами, составление и подачу отзыва на исковое заявление, ходатайств о назначении необходимых экспертиз, заявление необходимых ходатайств по делу, другие процессуальные действия по согласованию с заказчиком. Производить защиту интересов Заказчика по требованиям, заявленным к нему. Объективно, добросовестно и в интересах Заказчика выполнять по делу все необходимые процессуальные действия и использовать права представителя по делу, охраняя

интересы Заказчика (п.2.1.-2.3. договора).

Согласно п.3.3. договора Заказчик обязуется произвести оплату исполнителю за выполняемую работу:

а) за ведение гражданского дела в суде в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек) в дополнительно согласованные сроки;

б) затратную часть по запрашиваемым документам, справкам, оплаченной государственной пошлине, заверенным документам, выпискам.

Сторонами подписан акт N 4 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2017, согласно которому юридические услуги выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, заказчик претензий к оказанным услугам и выполненной работе не имеет. Подлежит оплате 30 000 руб. (т. 1 л.д.112).

Фактическое исполнение обязательств обществом СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" по оплате вознаграждения подтверждается расходным кассовым ордером N 86 от 31.10.2017 г. на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д.113).

Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 20 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта оплаты ответчиком денежных средств за юридические услуги и, тем самым, обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Уменьшая размер взыскиваемой суммы, суд принял во внимание категорию спора между истцом и ответчиком, указав на участие представителя в аналогичном судебном споре.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Из разъяснений, указанных в п. 11 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из п. 12-13 вышеуказанного пленума Верховного суда Российской Федерации, при определении разумности заявленной суммы, судам необходимо принимать во внимание: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: характер спора, степень сложности дела, объем работ, осуществленных представителем, участие представителя в двух судебных заседаниях установил в качестве разумного размер расходов в сумме 20 000 руб.

Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов относительно разумности понесенных истцом расходов и необходимости их снижения судебная коллегия не усматривает.

При названных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы общества СК "РемСпецМонтаж" признаются судом несостоятельными, определение не подлежащим изменению, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2018 по делу N А76-5182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "РемСпецМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

О.Н.Пирская Л.В.Пивоварова