Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-7734/18

город Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-175363/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Гехтман Галины Наумовны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 января 2018 года по делу N А40-175363/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Регнацкого В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

(ИНН 3254502641, ОГРН 1083254010256)

к Индивидуальному предпринимателю Гехтман Галине Наумовне

(ИНН 320700417658, ОГРНИП 317325600026860)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гехтман Г.Н. (далее - ответчик) о взыскании по договору управления многоквартирным домом N 0084/16 от 23.12.2010 г. долг по техническому обслуживанию общего имущества в размере 66 884 руб. 16 коп. за период с июля 2014 по июнь 2017, проценты по ст. 395 ГК РФ за задолженность по техническому обслуживанию общего имущества МКД в размере 9 159 руб. 80 коп. по состоянию на 24.07.2017 г., коммунальные услуги в размере 3 675 руб. 79 коп. за период с января 2016 по март 2017, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 300 руб. 40 коп. по состоянию на 17.07.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на неподсудность дела Арбитражному суду города Москвы, поскольку ответчик проживает на территории города Брянска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Жилсервис" на основании Договора управления многоквартирным домом N 0084/16 от 23.12.2010 является управляющей компанией обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г Брянск, пер. Новозыбковский, д. 1 согласно пункту 3.3.1 Договора управления Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений.

Согласно заключенному Договору N 17 от 01.04.2009 года на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома между ООО "Жилсервис" и ИП Гехтман Г.Н., Гехтман Г.Н. приняла на себя обязательства, в соответствии с пунктом 4.1 производить оплату за техническое обслуживание внутридомовых сетей до 15-го числа следующего за расчетным месяцем. Последняя оплата была произведена ИП Гехтман Г.Н. в 2014 году в сумме 6 913,84 руб.

В силу норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно определил, что правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

В соответствии с нормами ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

По состоянию на 01.05.2017 года ИП Гехтман Г.Н. имеет дебиторскую задолженность за техническое обслуживание общедомового имущества в размере 66 884 рублей.

Также на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки платежа начислены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 9 159 руб. 80 коп.

Кроме того, оплата за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды ИП Гехтман Г.Н. не производилась с 31.03.2016 года, сумма задолженности составляет 3 675 рублей на 01.07.2017 года согласно материалам дела, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции.

На основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки платежа начислены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 300 руб. 40 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о неверном определении подсудности настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 36 АПК РФ иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

ООО "Жилсервис" на момент подачи искового заявления были известны следующие адреса ответчика:

- в подписанном договоре на техническое обслуживание общего имущества МКД ответчик указала адрес регистрации: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д17, корп.1, кв.152. Данный адрес также указан в Свидетельстве о государственной регистрации права.

- в свидетельстве о государственной регистрации права указан адрес нежилого помещения: г. Брянск, пер. Новозыбковский, д.1.

Адрес фактического проживания ответчика или иные ООО "Жилсервис" неизвестны.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-175363/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина