Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 07АП-5428/15

город Томск

18 мая 2018 г.

Дело N А27-14677/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А. В. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская технологическая компания" (630005, г. Новосибирск, ул. Достоевского, 58, оф. 610/1, ИНН 5408239267, ОГРН 1065473004860) (N 07АП-5428/2015 (3)) на определение от 13.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, в редакции определения от 04.04.2018, по делу N А27-14677/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МаррТЭК" (650000, г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 33в, ИНН 4205123233, ОГРН 1074205003135) по заявлению конкурсного управляющего должника Краснощековой Риммы Амировны о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 26.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская технологическая компания" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 13.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, в редакции определения от 04.04.2018, по делу N А27-14677/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 15.05.2018 (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 15.05.2018 документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам: конкурсному управляющему Краснощековой Р.А., представителю комитета кредиторов Гулаженко И.Н., Дмитриеву В.В., Радионову А.А.

Копия определения от 17.04.2018 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63402202208628, 63402202208335).

Почтовое отправление с идентификационным номером 63402202208628 возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", при этом нарушений органами связи правил вручения почтовых отправлений судом не установлено.

Почтовое отправление с идентификационным номером 63402202208335 получено адресатом, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором 63402202208335).

Доказательства в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Краснощековой Р.А., представителю комитета кредиторов Гулаженко И.Н., Дмитриеву В.В., Радионову А.А. не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 17.04.2018 срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Краснощековой Р.А., представителю комитета кредиторов Гулаженко И.Н., Дмитриеву В.В., Радионову А.А., не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская технологическая компания" на определение от 13.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, в редакции определения от 04.04.2018, по делу N А27-14677/2014 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Назаров