Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 19АП-2431/18

город Воронеж

18 мая 2018 г.

Дело N А48-1117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от акционерного общества "ЭкоСити": Донцовой О.Г., представителя по доверенности от 01.08.2017;

от Администрации города Орла: Кудряшова С.Л., представителя по доверенности N 158-д от 07.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Орла на определение Арбитражного суда Орловской области о принятии обеспечительных мер от 20.02.2018 по делу N А48-1117/2018 (судья Коровушкина Е.В.), по заявлению акционерного общества "ЭкоСити" (ОГРН 1075753003370) к Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640) о признании незаконным бездействия администрации города Орла, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством направления в адрес заявителя проекта договора долгосрочной аренды земельного участка; об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭкоСити" (далее -заявитель, АО "ЭкоСити") обратилось с заявлением к Администрации города Орла о признании незаконным бездействия Администрации города Орла, выразившегося в уклонении от заключения с АО "ЭкоСити" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Итальянская, д. 33; об обязании Администрации города Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЭкоСити" путем направления в адрес заявителя в тридцатидневный срок с момента вынесения решения арбитражным судом проекта договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Итальянская, д. 33; об обязании Администрации города Орла зарегистрировать подписанный АО "ЭкоСити" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Итальянская, д. 33, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и представить зарегистрированный договор АО "ЭкоСити".

Одновременно с заявлением АО "ЭкоСити" представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрещения Администрации города Орла совершать действия по предоставлению третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Итальянская, д. 33, а также по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и границ вышеуказанного земельного участка;

2) запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений и обременений на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Орел, ул. Итальянская, д. 33;

3) запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области производить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Итальянская, д. 33, и совершать действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и границ вышеуказанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2018 удовлетворено ходатайство в части запрещения Администрации города Орла совершать действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и границ спорного земельного участка, запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области осуществлять постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных из спорного земельного участка, и совершать действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и границ данного земельного участка. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2018, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация города Орла обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и отказать в принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "ЭкоСити" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно положениям статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 10 вышеназванного Постановления предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из статьи 91 АПК РФ, суд в обеспечение иска может запретить ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счёт необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтверждённых документально.

Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование заявленных требований АО "ЭкоСити" ссылается на следующие обстоятельства: использование им спорного участка на основании договора субаренды с ЗАО "ОПЭК" (срок договора субаренды до 23.12.2017); нахождение на спорном участке объектов недвижимого имущества заявителя; завершение строительства объекта "Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО и ПО, производительностью 200 000 тонн в год в г. Орле" по состоянию на 12.01.2018 на спорном земельном участке; обращение с заявлением в Администрацию города Орла о предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, требования АО "ЭкоСити" направлены на возникновение у заявителя права аренды на спорный земельный участок.

Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, письмом от 05.02.2018 N 1/1-19855 Администрация города Орла сообщила АО "ЭкоСити" о наличии обращения ЗАО "ОПЭК" по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При указанных выше обстоятельствах в случае непринятия соответствующих обеспечительных мер возможно прекращение существования спорного земельного участка как объекта гражданского оборота или его дальнейшее существование в измененных границах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу подпунктов 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, названный орган осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Суд области, принимая во внимание, что заявленные обеспечительные меры о запрещении администрации совершать действия по внесению в ГКН изменений уникальных характеристик объекта недвижимости в связи с разделом земельного участка, о запрете регистрационных действий в связи с разделом земельного участка, непосредственно связаны с предметом спора.

С учетом изложенного непринятие обеспечительных мер о запрете администрации совершать действия по внесению изменений в ГКН в связи с разделом земельного участка, о запрете регистрационных действий в связи с разделом земельного участка, по мнению суда первой инстанции, приведет к нарушению прав и законных интересов заявителя и невозможности исполнения судебного акта (в случае его удовлетворения).

При оценке доводов заявителя суд области правомерно пришел к выводу, что указанные заявленные обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, связаны с предметом заявленного требования и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции учел, что отказ в удовлетворении заявления общества об обеспечении исполнения судебного акта в части принятия мер по запрещению Администрации города Орла и третьим лицам совершать действия, связанные с разделом и изменением границ земельного участка, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу; изменение уникальных характеристик земельного участка ответчиком приведет к невозможности реализации обществом права на аренду существующего земельного участка.

При изложенных обстоятельствах в целях недопущения прекращения спорного объекта прав и изменения его уникальных характеристик, учитывая связанность и соразмерность заявленных обеспечительных мер с предметом заявленных требований в части, касающейся запрещающих действий по изменению характеристик (разделу) земельного участка, суд области пришел к правомерному выводу о том, что меры направлены на сохранение существующего правового положения сторон (status quo) до разрешения возникшего спора по существу и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

В остальной части заявление о принятии мер по обеспечению заявления отклонено судом области ввиду необоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер препятствует решению вопросов местного значения городского округа по размещению твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и промышленных отходов (далее - ПО), что приведет к нарушению бесперебойного приема отходом и их накоплению в местах первичного сбора отклоняется судебной коллегией.

Администрацией города Орла не представлено доказательств, что принятые обеспечительные меры о запрещении вносить изменения в сведения о границах и площади земельного участка, являются препятствием для размещения ТБО городского округа, а, следовательно, нарушают публичные интересы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у Администрации города Орла отсутствуют основания для предоставления АО "ЭкоСити" спорного земельного участка, в том числе с учетом превышения площади испрашиваемого АО "ЭкоСити" в аренду земельного участка в 360 раз площади находящегося на данном земельном участке и принадлежащего АО "ЭкоСити" на праве собственности объекта недвижимости, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем обжалуемый судебный следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение по вопросу о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной в соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области о принятии обеспечительных мер от 20.02.2018 по делу N А48-1117/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков