Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 11АП-4495/18

г.Самара

17 мая 2018 г.

Дело N А55-83/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от министерства экономического развития, инвестиций и торговли - представителя Ревиной Т.В. (доверенность от 26.09.2017),

от индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Валерьевича - представителя Макарова С.Л. (доверенность от 05.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2018 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Валерьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 года по делу N А55-83/2018 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению министерства экономического развития, инвестиций и торговли, Самарской области, г.Самара, к индивидуальному предпринимателю Мамонтову Евгению Валерьевичу, Самарская область, с.Челно-Вершины,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - заявитель, министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Валерьевича (далее - ИП Мамонтов Е.В., предприниматель) к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 года заявление удовлетворено, индивидуальный предприниматель Мамонтов Евгений Валерьевич, 21.03.1972 года рождения, уроженц с.Челно-Вершины Куйбышевской области, зарегистрированный по адресу: 446840, Самарская область, с.Челны-Вершины, ул.Полевая, д.22, ИНН: 638500033910, ОГРНИП: 313638121000014, дата регистрации в качестве предпринимателя 29.07.2013 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 250000 руб.

В апелляционной жалобе ИП Мамонтов Е.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях события правонарушения, поскольку изъятая административным органом алкогольная продукция предпринимателю не принадлежит. По утверждению ИП Мамонтова Е.В., он не занимается алкогольной продукцией, изъятые в ходе проведения проверки алкогольная продукция ему не принадлежит, и он ее не хранил. О нахождении ее предпринимателю ничего не известно. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2017, в котором установлены все обстоятельства данной ситуации.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ИП Мамонтов Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гр-ки Власовой Н.В. о нарушении законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции министерством вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Мамонтова Е.В. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.17 КоАП, за "производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии", определенных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержатдей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции") (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В ходе проведения административного расследования 22.11.2017 осуществлен осмотр места осуществления деятельности: 446840, Самарская обл., с. Челно-Вершины, ул. Центральная, 26А - стационарного торгового объекта (магазина), расположенного по адресу: 446840, Самарская обл., с. Челно-Вершины, ул. Центральная, 26А (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 000131 от 22.11.2017).

Установлено, что ИП Мамонтов Е.В. по вышеуказанному адресу осуществляет оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в нарушении пункта 12 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ. Кроме того, выявлено, что в торговом помещении (на складе) выставлена алкогольная продукция.

По данному факту административным органом 27.12.2017 составлен протокол N 001079 об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в деянии усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно: производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В ходе административного расследования установлено следующее: в магазине "Скорпион", расположенном по адресу: 446840, Самарская обл., с. Челно-Вершины, ул. Центральная, 26А (протокол N 000131 от 22.11.2017 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов), в обороте находилось вино двух наименований, изъятая сотрудниками МЭРИТ СО (протокол изъятия вещей и документов N 000076 от 22.11.2017 прилагается) без соответствующей лицензии в нарушение пункта 12 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов N 000076 от 22.11.2017 в ходе проверки была изъята алкогольная продукция (вино), принадлежащая предпринимателю, в количестве 13 ПЭТ бутылок (13 л), в том числе:

1) вино столовое п/сл белое "Мускат", емк. 1 л, креп. 11%, дата розлива 30.08.2017, произведено ООО "Раздолье", федеральные специальные марки N N 104 085040277; 104 085040274; 104 085040273; 104 085040275; 104 085040280; 104 085040281; 104 085040270; 104 085040276; 104 085040279, в кол-ве 9 ПЭТ бутылки (9 л) по цене 120 руб.;

2) вино столовое п/сл красное "Изабелла", емк. 1 л, креп. 11%, дата розлива 15.08.2017, произведено ООО "Раздолье", федеральные специальные марки N N 104 096017725, 104 096017726, 104 096017723, 104 096017728, в кол-ве 4 ПЭТ бутылки (4 л) по цене 120 руб.

Всего из магазина, принадлежащего предпринимателю, изъято 13 ПЭТ бутылок (13 л).

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: определением N 17-9/225 от 22.11.2017, протоколом N 000131 от 22.11.2017 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов N000076 от 22.11.2017, фотографиями в количестве 3 штук.

Указанный протокол послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из лицензируемых видов деятельности в области оборота алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует хранение и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Вина предпринимателя, помимо протокола об административном правонарушении, также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра помещений, протоколом изъятия алкогольной продукции.

Предпринимателем также не представлены доказательства наличия сопроводительных документов на изъятую алкогольную продукцию.

Доводы ИП Мамонтова Е.В. о том, что алкогольная продукция ему не принадлежит, судом первой инстанции не приняты, поскольку он при надлежащей организации деятельности должен был обеспечить безусловное исполнение требований Федерального закона N 171-ФЗ.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, материалами дела доказана.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст.2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно данным изменениям, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда первой инстанции, назначенное в данном случае наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции посчитал возможным назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку находящаяся в нелегальном обороте алкогольная продукция создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос об уничтожении предметов административного правонарушения, изъятых административным органом, разрешен в деле N А55-80/2018. Поэтому в рамках настоящего дела суд первой инстанции в порядке ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, не разрешал.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности события административного правонарушения в действиях предпринимателя отклоняются. Ссылка на то, что изъятая административным органом алкогольная продукция предпринимателю не принадлежит, несостоятельна. В данном случае обнаружение алкогольной продукции на складе магазина, принадлежащем предпринимателю, алкогольной продукции свидетельствует о её нахождении в незаконном обороте в отсутствие лицензии и товаросопроводительных документов. При этом предприниматель не представил доказательств, опровергающих нахождение алкогольной продукции в реализации. В материалах дела отсутствуют документы и иные доказательства, которые бы подтверждали принадлежность алкогольной продукции иному лицу. При этом сам факт нахождения в торговом объекте алкогольной продукции указывает на её реализацию, поскольку нахождение товара на складе магазина в отсутствие явных признаков, указывающих на принятые меры по недопущению его к продаже, предполагает введение его в оборот.

Ссылка предпринимателя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2017 необоснованна, так как данное постановление не имеет доказательственного значения для настоящего дела, поскольку не содержит и не может содержать выводов о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения. Кроме того, данное постановление может быть отменено в порядке ч.6, 7 ст.148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 12 марта 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 года по делу N А55-83/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева