Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 13АП-8728/18

г. Санкт-Петербург

18 мая 2018 г.

Дело N А56-16166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ю. А. Василькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8728/2018) ООО "Ямальский лесопромышленный комплекс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-16166/2018 (судья Е. И. Трощенко), принятое

по заявлению ООО "Ямальский лесопромышленный комплекс"

к Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области

судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП по ЛО Ксенофонтовой

АО "Звезда-Энергетика"

УФССП по ЛО

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямальский лесопромышленный комплекс" (далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Ксенофонтовой С. В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2018 о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ломоносовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - отдел), акционерное общество "Звезда-Энергетика" (далее - АО "Звезда-Энергетика") и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - управление).

Решением суда от 19.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. В обоснование указанного довода общество ссылается на следующие обстоятельства: итоговым выгодоприобретателем от деятельности общества является Ямало-Ненецкий автономный округ, который является самостоятельным субъектом Российской Федерации; общество не имело ни представительств, ни филиалов на территории Санкт-Петербурга и (или) Ленинградской области, а, равно как, и в каком - либо ином субъекте Российской Федерации; в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа между теми же лицами находятся дела N А81-4347/2016, N А81-3677/2017, N А81-180/2018, результат по рассмотрению которых прямо влияет на вопрос наличия/отсутствия у общества долгов перед АО "Звезда-Энергетика"; АО "Звезда-Энергетика" изменило адрес государственной регистрации с г. Санкт-Петербурга на Ломоносовский район Ленинградской области лишь 04.12.2017; ввиду существенной территориальной отдаленностью Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого АО, при отсутствии прямого авиа и ж/д сообщения; постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2018 общество получило только 06.02.2018.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий ходатайства в адрес руководителя Службы судебных приставов по Ленинградской области от 04.04.2018 (вх. N 6303408 от 05.04.2018), постановления отдела судебных приставов по Пуровскому району Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о принятии исполнительного производства к исполнению от 26.04.2018, постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов (г. Салехард) от 27.04.2018.

Ходатайство апелляционной инстанцией удовлетворено.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 14.06.2017 серии ФС N 013615519, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4347/2016, возбуждено исполнительное производство N 2941/18/47028-ИП о взыскании с общества в пользу АО "Звезда-Энергетика" 123 515 613 руб. 23 коп. задолженности.

Ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку должник находится в Ямало-Ненецком автономном округе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу частей 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В данном случае судом установлено, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, что имущество должника находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Проверить информацию о фактическом месте нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив от взыскателя сведения о нахождении имущества должника по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, Волхонское ш., д. 4, относящегося к территории, на которую распространяются его полномочия, правомерно возбудил исполнительное производство.

Закон N 229-ФЗ не обязывает взыскателя на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства документально подтверждать сведения о месте нахождения должника либо его имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан в соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ возбудить исполнительное производство.

Запрета на возбуждение исполнительного производства не по месту нахождения организации-должника Закон N 229-ФЗ не содержит.

Напротив, судебный пристав-исполнитель при наличии предусмотренных законом оснований вправе передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов, при этом установленные для должника ограничения не отменяются.

Правомерность указания взыскателем на имущество должника и, соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В случае, если сведения о месте нахождения имущества или филиала должника, заявленные взыскателем, не будут подтверждены, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство, либо передать его в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

Приведенные обществом в обоснование апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Они свидетельствуют о необходимости передачи исполнительного производства по иному месту совершения исполнительных действий, однако таких требований обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-16166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова