Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 13АП-8375/18

г. Санкт-Петербург

18 мая 2018 г.

Дело N А56-103480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Большакова Н.В. по доверенности от 08.12.2017; Федосова М.А. по доверенности от 15.05.2018

от ответчика (должника): Лебедев А.В. по доверенности от 14.05.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8375/2018) ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-103480/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Лемзы Александра Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКОС-СТРОЙ"

3-е лицо: Ламри Наталья Викторовна

о признании недействительными решений общего собрания Общества,

установил:

Лемза Александр Николаевич (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКОС-СТРОЙ" (далее - Ответчик), оформленных протоколом внеочередного собрания участников общества N 01 от 03.11.2017.

Решением суда от 20.02.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. По мнению подателя, Арбитражным судом не дана оценка недобросовестному поведению и злоупотреблению правом со стороны Истца. Как следует из представленных Истцом документов, созыв внеочередного общего собрания, осуществлялся непосредственно самим же Истцом. Следовательно, Истец, являясь на момент созыва собрания - Генеральным директором ООО "ВЕКОС-СТРОЙ", должен был обеспечить соблюдение порядка созыва и проведения собрания, установленные ст. ст. 36, 37 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Во внеочередном общем собрании участников ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" от 03.11.2017 г. приняли участие все участники общества. Кворум собрания был 100 %. Кроме того, при проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" от 03.11.2017 г. отсутствует какое-либо нарушение прав и законных интересов Лемза А. Н.; принятые на внеочередном собрании участников ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" решения не причинили Лемза А. Н. какие-либо убытки; голосование Лемза А.Н. на внеочередном общем собрании ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" от 03.11.2017 г., не могло повлиять на результаты голосования ни по одному из вопросов повестки дня.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировано в качестве юридического лица ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" с уставным капиталом 10 000 рублей, участниками которого являются: Ламри Н.В. (60% доли в уставном капитале Общества) и Лемза А.Н. (40% доли в уставном капитале Общества).

19.09.2017 участник общества Ламри Н.В. обратилась в ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня:

1. Избрание председательствующего и секретаря внеочередного общего собрания.

2. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе о прибылях и убытках ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" за 2016 год.

3. О распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) Общества по результатам 2016 года.

4. О проведении ревизии в Обществе, с целью анализа хозяйственной деятельности.

5. Об определении состава ревизионной комиссии, сроках и объектах ее проведения.

6. О назначении аудиторской проверки Общества, утверждения аудитора и определении размера оплаты его услуг.

7. Принятие решения вопроса об одобрении крупной сделки, а именно продажи автомобиля BMW Х5 xDrive35i. 2012 года выпуска идентификационный номер (X4XZV4116OL930672) (серия и N ПТС39НО 498859).

8. Принятие решения об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а именно продажа автомобиля BMW Х5 xDrive35i. 2012 года выпуска Идентификационный номер (X4XZV4116OL930672) (серия и N ПТС 39НО 498859) участнику общества Лемзе А.Н.

21.09.2017 генеральным директором Общества Лемзой А.Н. принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников в форме совместного присутствия с повесткой дня, предложенной Ламри Н.В.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" N 01 от 03.11.2017 большинством голосов участников Общества, приняты следующие решения:

1. Избрать председательствующим внеочередного общего собрания Ламри Н.В., секретарем - Большакову Н.В.

2. Не утверждать годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе о прибылях и убытках ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" за 2016 год.

3. Отказать в распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) Общества за 2016 год.

4. Провести ревизию ООО "ВЕКОС-СТРОЙ".

5. Необходимо в пятидневный срок с момента собрания предоставить все документы согласно требованию, отправленному в адрес участника Лемзы А.Н. N 145 от 25.10.2017 (к данному протоколу приложение N 1) для определения состава ревизионной комиссии, ее сроках и объектах проведения с целью анализа хозяйственной деятельности.

6. Назначение аудиторской проверки в ООО "ВЕКОС-СТРОЙ", утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг будет рассмотрено на следующем внеочередном общем собрании участников, назначенном на 15.11.2017.

7. Не одобрять крупную сделку продажи автомобиля BMW Х5 xDrive35i. 2012 года выпуска Идентификационный номер (X4XZV4116OL930672) (серия и N ПТС 39НО 498859).

Восьмой вопрос снят с голосования

Истец полагает, что решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" N 01 от 03.11.2017 приняты с нарушением требований действующего законодательства и устава Общества, нарушают права и законные интересы.

В исковом заявлении Истец ссылался на то, что решения, принятые 03.11.2017 на внеочередном общем собрании участников Общества, не подтверждены в нотариальном порядке; иные способы подтверждения принятия решения в уставе общества либо единогласно принятым его участниками решением, не закреплены.

Таким образом, по мнению Истца, спорные решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" N 1 от 03.11.2017, не имеют законной силы в силу своей ничтожности и не порождают правовых последствий.

В связи с изложенным Лемза А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Представленный в материалы дела, протокол N 01 от 03.11.2017 внеочередного общего собрания участников общества не удостоверен нотариально, как того требовало действовавшее на тот момент законодательство, иное подтверждение принятия решений внеочередным общим собранием участников общества не предусмотрено.

Доказательств обращения к нотариусу за удостоверением принятия решений внеочередного общего собрания участников общества в материалы дела не представлены.

Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (п.107 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, решения общего собрания ООО "ВЕКОС-ПРОЕКТ" от 03.11.2017, ничтожны независимо от такого признания в судебном порядке (п.106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Не указывая, каким образом, по мнению ответчика, нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания, Общество в апелляционной жалобе дополнительно вменяет истцу нарушение порядка проведения внеочередного собрания от 03.11.2017 года. Согласно позиции ООО "ВЕКОС-СТРОЙ", истец, будучи на момент созыва собрания генеральным директором Общества, должен был обеспечить порядок проведения собрания, установленный статьей 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пунктам 4-6 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества... Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества... Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества...

Лемза А.Н. на дату проведения внеочередного общего собрания участников общества (03.11.2017 года) исполнительным органом Общества не являлся, следовательно, он не мог обеспечить порядок проведения собрания, установленный статьей 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При голосовании по вопросу об избрании председательствующего на внеочередном общем собрании участников Общества нарушен подпункт 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которым при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник Общества имел по одному голосу, итого - два. За избрание своей кандидатуры в качестве председательствующего проголосовала Ламри Н.В. (один голос), против принятия данного решения проголосовал представитель Лемзы А.Н. (один голос), таким образом, голоса разделились поровну, большинства голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на внеочередном общем собрании по данному вопросу не имелось. Подсчет голосов, в результате которого принято решение об избрании Ламри Н.В. председательствующим собрания, исходя из числа голосов, пропорциональных долям участников в уставном капитале Общества, действующим законодательством не предусмотрен.

Объективных причин не утверждать годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе о прибылях и убытках ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" за 2016 год и принимать решение об отказе в распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) не имелось.

Кроме того, принятие в отношении Лемза А.Н. решения, обязывающего в пятидневный срок с момента проведения внеочередного общего собрания участников Общества предоставить все документы согласно требованию N 145 от 25.10.2017 года, не законно, данное решение принято в отсутствие соответствующего вопроса в повестке дня, в связи с чем противоречит пункту 7 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью ".

Принятие решения о назначении следующего внеочередного общего собрания участников Общества на 15.11.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 50, корп. 13, офис 99 также не соответствует требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно статьям 35-36, регламентирующим порядок принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества и его созыва.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-103480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало