Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 07АП-3739/10

г. Томск

18 мая 2018 г.

Дело N А67-4135/2008

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2018 г.

В полном объеме определение изготовлено 18 мая 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Полосина А.Л.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Шагановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковтуна Игоря Вячеславовича (N 07АП-3739/2010 (31)) на определение от 04.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Северский Пищекомбинат" (636037, Томская область, г. Северск, ул. Предзаводская, д.16, корп.1, ИНН 7024025769, ОГРН 1067024012593), принятое по заявлению арбитражного управляющего Ковтуна Игоря Вячеславовича о привлечении к рассмотрению обособленного спора третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Северский пищекомбинат" - Бабушкин Ю.С. по доверенности от 16.08.2017, паспорт,

установил:

решением от 03.04.2009 (резолютивная часть объявлена 02.04.2009) Арбитражного суда Томской области открытое акционерное общество "Северский пищекомбинат" (далее - ОАО "Северский пищекомбинат", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сартаков Сергей Геннадьевич.

Определением суда от 28.09.2010 Сартаков С.Г. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Чайка Вадим Евгеньевич.

Определением суда от 22.12.2010 Чайка В.Е. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Ковтун Игорь Вячеславович.

Определением суда от 12.07.2011 Ковтун И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат".

Определением суда от 15.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Шестаков Анатолий Николаевич.

Определением суда от 12.03.2012 Шестаков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Лихачев Александр Николаевич.

Определением суда от 23.05.2012 Лихачев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Бадамханов Шухрат Ахмедович.

Определением суда от 22.08.2017 полномочия конкурсного управляющего Бадахманов Ш.А. прекращены, конкурсным управляющим должника утвержден Прохоров Денис Александрович, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 09.04.2018) срок конкурсного производства продлен до 04.10.2018.

В рамках рассмотрения обособленного спора - взыскания пользу ОАО "Северский пищекомбинат" убытков с арбитражных управляющих Ковтуна И.В, и Шестакова А.Н. в размере 16 786 346 рублей 69 копеек, с арбитражных управляющих Шестакова А.Н. и Лихачева А.Н. в размере 476 947 рублей 38 копеек и арбитражного управляющего Ковтуна И.В. в размере 2 323 156 рублей 64 копеек, арбитражным управляющим Ковтуном И.В. заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора страховых компаний, в которых была застрахована ответственность Бадамханова Шухрата Ахмедовича, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, а также саморегулируемых организаций, членом которых являлся Бадамханов Ш.А.

Определением суда от 04.04.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ковтун И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих", ЗАО "САО "Гефест", ООО "СК "Арсеналъ" и страховые компании, в которых Бадамханов Ш.А. являлся застрахованным лицом с 23.05.2012 по 02.02.2014, с 03.02.2015 по 02.02.2016 и с 04.02.2017 по 22.07.2017.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего указал, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку подана на судебный акт не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, а в случае рассмотрения апелляционной жалобы по существу, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, поскольку в рамках настоящего обособленного спора вопрос о взыскании убытков с Бадамханова Ш.А. не рассматривается и соответственно отсутствуют основания для привлечения саморегулируемой организации, в которой оно состоял и страховых компаний, в которых арбитражный управляющий страховал свою ответственность к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае, арбитражным управляющим подана апелляционная жалоба на судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, указанное определение не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу названной нормы права только лицо, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может обжаловать соответствующее определение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определений об отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, другими лицами АПК РФ не предусмотрено.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 указанного постановления, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Ковтуна И.В. на определение от 04.04.2018 Арбитражного суда Томской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 258, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по апелляционной жалобе Ковтуна Игоря Вячеславовича на определение от 04.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4135/2008 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

А.Л. Полосин Д.Г. Ярцев