Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 19АП-9317/17

г. Воронеж

17 мая 2018 г.

Дело N А08-9582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от Ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "научно-производственное объединение "АРТЭКО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление Ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" (ИНН 7814290421, ОГРН 1127800002142) к обществу с ограниченной ответственностью "научно-производственное объединение "АРТЭКО" (ИНН 1840024418, ОГРН 1141840001599) по делу N А08-9582/2017 о взыскании 54 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" (далее - Ассоциация "СРО "МСО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "научно-производственное объединение "АРТЭКО" (далее - ООО "НПО "АРТЭКО", ответчик) о взыскании 54 000 руб. долга по оплате членских взносов за третий и четвертый квартал 2016 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2018 по делу N А08-9582/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования Ассоциации "СРО "МСО" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "НПО "АРТЭКО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 16.03.2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.05.2018 (с учетом объявленного перерыва до 10.05.2018) представители Ассоциации "СРО "МСО", ООО "НПО "АРТЭКО" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика на исковое заявление, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене. При этом исковые требования Ассоциации "СРО "МСО" подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 ООО "НПО "АРТЭКО" принято в состав членов Ассоциации "СРО "МСО", что подтверждается выпиской из протокола N 756 Совета Ассоциации "СРО "МСО" от указанной даты.

Протоколом N 14 общего собрания членов НП "МСО" (в настоящее время Ассоциация "СРО "МСО") от 18.01.2016 установлен следующий порядок оплаты членских взносов: 7 000 руб. за 1 календарный месяц при своевременной ежеквартальной оплате, а в случае если член производит оплату членских взносов несвоевременно и помесячно, с увеличением размера оплаты членских взносов до 9 000 руб. за 1 календарный месяц.

29.12.2016 ООО "НПО "АРТЭКО" исключено из состава членов партнерства, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов Ассоциации "СРО "МСО" N 17.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил членские взносы за третий и четвертый квартал 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "НПО "АРТЭКО" указало на то обстоятельство, что рассмотренный в порядке упрощенного производства судом первой инстанции иск о взыскании долга по оплате членских взносов относится к корпоративным спорам и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, о чем ответчиком было заявлено в отзыве на иск и ходатайстве от 24.11.2017 о принятии встречного искового заявления к производству.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 4 ст. 227 АПК РФ).

При этом в п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что дела по корпоративным спорам не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 4 ст. 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства.

Статьей 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - ФЗ "О саморегулируемых организациях") саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Пунктом 4.1, 3.5 Устава Ассоциации "СРО "МСО" установлено, что источниками формирования деятельности и формирования имущества ассоциации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов ассоциации (вступительные, членские и целевые взносы). Члены ассоциации обязаны уплачивать вступительный взнос, регулярные членские взносы.

Следовательно, спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - саморегулируемой организации, а значит, является корпоративным, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу требований ч. 4 ст. 227 АПК РФ.

Учитывая изложенное, исковое заявление Ассоциации "СРО "МСО" о взыскании долга по оплате членских взносов не могло быть принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017, арбитражным судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Пунктом 4.1, 3.5 Устава Ассоциации "СРО "МСО" предусмотрено, что источниками формирования деятельности и формирования имущества ассоциации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов ассоциации (вступительные, членские и целевые взносы). Члены ассоциации обязаны уплачивать вступительный взнос, регулярные членские взносы.

В силу п. 3.5.4 Устава Ассоциации "СРО "МСО" члены ассоциации обязаны уплачивать вступительный взнос, регулярные членские взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Ассоциация "СРО "МСО" ссылалась на то обстоятельство, что ответчик не оплатил членские взносы за третий и четвертый квартал 2016 года.

ООО "НПО "АРТЭКО" представило в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором указало, что при определении размера задолженности ответчика по оплате членских взносов в сумме 54 000 руб. истец необоснованно не учел оплату членских взносов в сумме 10 000 руб., произведенную ООО "НПО "АРТЭКО" по платежному поручению N 51 от 12.05.2015 на расчетный счет истца. При этом ответчик пояснил, что оплата членских взносов в СРО в сумме 10 000 руб. (по платежному поручению N 51 от 12.05.2015), как и оплата вступительного взноса в СРО в сумме 5 000 рублей (по платежному поручению N 50 от 12.05.2015), осуществлена ООО "НПО "АРТЭКО" до момента официального приема ответчика в члены СРО на условиях предварительной оплаты в период сбора и подачи, доработки необходимых документов для приема в СРО и их последующего рассмотрения, с учетом и во исполнение договоренностей между истцом и ответчиком, наличие которых подтверждается предъявлением Ассоциацией "СРО "МСО" ответчику счетов N П-вв-3824/05 и N П-чв-3825/05 от 12.05.2015 в целях оплаты вступительного и членских взносов.

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность ООО "НПО "АРТЭКО" по оплате членских взносов, с учетом оплаты членских взносов не на условиях их ежеквартальной оплаты, а помесячно, составляет 44 000 руб. (6 месяцев 9 000 рублей - 10 000 руб.).

К отзыву приложены копия платежного поручения N 51 от 12.05.2015 об оплате 10 000 руб. по счету N П-чв-3825/05 от 12.05.2015 за членские взносы, а также копия счета-фактуры истца на оплату N П-чв-3825/05 от 12.05.2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 разбирательство дела откладывалось, истцу было предложено письменно уточнить позицию в споре с учетом возражений ответчика о частичной оплате членских взносов за спорный период платежным поручением N 51 от 12.05.2015 на сумму 10 000 руб.

Ассоциация "СРО "МСО" не представило возражений относительно приведенных ответчиком доводов о частичной оплате, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 не исполнено.

В материалах дела имеется акт сверки за период с 01.01.2012 по 29.12.2016, подписанный со стороны Ассоциации "СРО "МСО", в котором истец признает получение от ответчика денежных средств в сумме 10 000 руб. по платежному поручению N 51 от 12.05.2015.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сведений о зачислении указанных денежных средств по иным основаниям или обязательствам ответчика истцом не представлено. Возражения ООО "НПО "АРТЭКО", приведенные в отзыве от 06.04.2018, не опровергнуты (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 44 000 руб. долга по оплате членских взносов за третий и четвертый квартал 2016 года. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 160 руб., между тем, истец при обращении в арбитражный суд платежным поручением N 430 от 18.08.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2 178 руб., государственная пошлина в сумме 18 руб. подлежит возврату Ассоциации "СРО "МСО" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО "НПО "АРТЭКО" в пользу Ассоциации "СРО "МСО" следует взыскать 1 760 руб. государственной пошлины по иску.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "НПО "АРТЭКО" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 555, 56 руб. относится на истца и подлежит взысканию с Ассоциации "СРО "МСО" в пользу ООО "НПО "АРТЭКО".

В результате зачета государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе с ООО "НПО "АРТЭКО" в пользу Ассоциации "СРО "МСО" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 204, 44 руб. (1 760 - 555, 56).

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ, абз. 2 п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2018 по делу N А08-9582/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "АРТЭКО" (ИНН 1840024418, ОГРН 1141840001599) в пользу ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" (ИНН 7814290421, ОГРН 1127800002142) 44 000 руб. долга по оплате членских взносов за третий и четвертый квартал 2016 года, а также 1 204, 44 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" (ИНН 7814290421, ОГРН 1127800002142) справку на возврат из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 430 от 18.08.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина