Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 15АП-5876/18

город Ростов-на-Дону

14 мая 2018 г.

дело N А53-18617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Склярова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.03.2018 г. по делу N А53-18617/2015 об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего

по жалобе конкурсного кредитора Склярова Александра Алексеевича

на действия (бездействия) конкурсного управляющего Баринова Александра Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Страховая компания "Союз" (ИНН 6163012444, ОГРН 1026103159719),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Страховая компания "Союз", конкурсный кредитор Скляров Александр Алексеевич (далее также - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Баринова Александра Александровича, в которой заявитель просит обязать Баринова Александра Александровича подать регрессный иск к причинителю вреда ОАО "Родина" на сумму 393 428 рублей 96 копеек на основании двух исполнительных листов Ейского районного суда Краснодарского края.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявитель 01.02.2018 уточнил заявленные требования и просил суд:

1. Обязать арбитражного конкурсного управляющего АО "Страховая компания "Союз" Баринова А.А. оплатить в первую очередь долг конкурсному кредитору Склярову А.А. на основании двух исполнительных листов в сумме 393 428 руб. 96 коп.

2. Обязать конкурсного управляющего Акционерного общества "Страховая компания "Союз" Баринова Александра Александровича подать регрессный иск к причинителю вреда ОАО "Родина" на сумму 393 428 руб. 96 коп. на основании двух исполнительных листов Ейского районного суда Краснодарского края, которые имеются в судебном деле N А53-18617/2015.

Определением от 22.03.2018 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Склярова Александра Алексеевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Баринова Александра Александровича, обязании конкурсного управляющего совершить действия, отказано.

Определение мотивировано тем, что заявителем не указывается на незаконность бездействия конкурсного управляющего.

Скляров Александр Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определением суда первой инстанции основано на противоречивых выводах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 временная администрация акционерного общества "Страховая Компания "Союз" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Страховая Компания "Союз".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 (резолютивная часть объявлена 14.12.2015) акционерное общество "Страховая Компания "Союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 26.12.2015 N 240.

27.06.2014 произошло ДТП, виновным в ДТП является ЗАО "Родина".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2014 г. на автодороге Ейск - Ясенская - Копанская - Новоминская 54 км + 400 м на пересечении с улицей Гаврилец работник ОАО "Родина" С. управляя принадлежащим ОАО "Родина" трактором марки ЮМЗ, государственный регистрационный знак <...>, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Склярова А.А., в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения, а сам Скляров А.А. - телесные повреждения средней тяжести.

В результате ДТП Скляров А.А. и его пассажир получили телесные повреждения, а автомобиль, которым управлял Скляров А.А. технические повреждения.

Скляров А.А. обратился в Ейский районный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Страховая компания "Союз" о возмещении материального ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в указанной страховой компании.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 07.09.2015 г. с должника в пользу заявителя взыскано 1 493 руб. - страховое возмещение, 14 227,64 руб. - неустойка, 7 860,32 руб. - штраф, 1000 руб. - моральный вред, 12 500 руб. - судебные расходы. Судебный акт вступил в законную силу 07.10.2015 г.

Основанием для взыскания явилось то обстоятельство, что Склярову А.А. не произведена полная страховая выплата, остаток составил 1 493 руб., на указанную сумму задолженности начислены неустойка и штраф, а также определена компенсация морального вреда.

Кроме того, Скляров А.А. обратился в Ейский районный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Страховая компания "Союз" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 16.02.2016 г. по делу N 2-120/2016 с должника в пользу заявителя взыскано 160 000 рублей - страховое возмещение за причинение вреда здоровью, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 67 232 рублей - неустойка, 116 116 рублей - штраф и 8 000 рублей - судебные расходы. Судебный акт вступил в законную силу 23.03.2016 г.

11.02.2016 г. в адрес конкурсного управляющего АО "Страховая компания "Союз" поступило требование на общую сумму 37 080,96 рублей, основанные на решении Ейского районного суда Краснодарского края от 07.09.2015 г. по делу N 2-445/2015.

Также определением Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 18-КГ15-134 решение Ейского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г. отменены. Дело по иску Склярова А.А. непосредственно к ОАО "Родина" о взыскании морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ейский районный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 требование Склярова Александра Алексеевича в размере 160 000 рублей - страховое возмещение за причинение вреда здоровью, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 67 232 рублей - неустойка, 116 116 рублей - штраф, включено в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Страховая Компания "Союз", производство по требованию Склярова А.А. в сумме 24 580,96 рублей прекращено.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на обязанность конкурсного управляющего подать регрессный иск к причинителю вреда ОАО "Родина" на сумму 393 428,96 рублей на основании указанных выше решений суда, вступивших в законную силу.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в том случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В качестве довода жалобы конкурсный кредитор указывает, что конкурсным управляющим не принимаются меры, направленные на подачу регрессного иска к причинителю вреда ЗАО "Родина" (нарушение ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Основными видами и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Приказом Банка России от 05.03.2015 приостановлена лицензия страховой компании; приказом от 02.07.2015 лицензия у страховой компании отозвана; 16.07.2015 в арбитражный суд поступило заявление временной администрации страховой компании о признании компании банкротом; определением от 23.07.2015 заявление принято к производству суда; решением от 21.12.2015 должник признан банкротом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (право регрессного требования) переходит страховщику, осуществившему страховое возмещение, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, обязательным условием для наличия основания для предъявления регрессного требования является факт страхового возмещения (выплаты) потерпевшему. Потерпевшим является Скляров Л.А.

АО "СК "Союз" выплатило Склярову А.А. возмещение ущерба в общем размере 64 607,00 руб.

Остальная сумма страхового возмещения включена в реестр, поскольку в отношении АО "Страховая компания "Союз" возбуждено дело о банкротстве, а в дальнейшем введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, в настоящее время все выплаты Склярову А.А. подлежат осуществлению строго в соответствии с Законом о банкротстве и требование о преимущественной выплате задолженности Склярову А.А. в оставшейся сумме не соответствует норме Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, в связи с чем требование об оплате долга и последующей подаче регрессного иска к причинителю вреда не имеет источника оплаты.

Более того, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют договор страхования между АО СК "Союз" и ОАО "Родина", документы по страховому случаю в полном объеме.

Факт отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего документов по страховому случаю преюдициально установлен двумя определениями Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 г. по делу N А53-18617/2015 об истребовании данных документов у бывшего руководителя Волкова А.В. и определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 г. по делу N А53-18617/2015 о привлечении бывшего руководителя Волкова А.В. к субсидиарной ответственности за не передачу документации АО СК "Союз" конкурсному управляющему.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действуя разумно и добросовестно, в отсутствие необходимым документов конкурсный управляющий был лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсным управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края подано исковое заявление к ОАО "Родина" о взыскании 64 607,00 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 г. по делу N А32-12688/2018 заявление принято к производству, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы устранено обстоятельство, послужившее основанием для обращения в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего Баринова Александра Александровича.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 г. по делу N А53-18617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв