Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 20АП-1007/18

г. Тула

18 мая 2018 г.

Дело N А62-5404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Гнездово" (далее - ООО "Коммунальные системы "Гнездово", ОГРН 1076714002530; ИНН 6714028387) - представителей Семенова А.А. (доверенность от 29.12.2018), Ананьева Д.А. (доверенность от 19.12.2017), в отсутствие акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу ООО "Коммунальные системы "Гнездово" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 по делу N А62-5404/2017 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО "Коммунальные системы "Гнездово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии за июнь - декабрь 2014 г., начисленных за период с 18.07.2014 по 27.01.2015 в размере 1 180 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что истцом не представлены доказательства получения апеллянтом актов приема-передачи электроэнергии и счетов ранее 18-ого числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем ответчиком не допущена просрочка оплаты потребленной электроэнергии. Заявитель указывает, что у него отсутствует возможность самостоятельно произвести расчет стоимости потребленной электроэнергии по нерегулируемым ценам.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Коммунальные системы "Гнездово" (потребителем) подписан договор энергоснабжения N 67101523 от 01.06.2014.

Экземпляр подписанных со стороны ответчика приложений к договору N 67101523 от 01.06.2014, которыми определены, в том числе, планируемый объем потребления электрической энергии (мощности), ценовая категория и тариф на услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя, а также перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), ООО "Коммунальные системы "Гнездово" истцу не возвращен, то есть у истца отсутствует.

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 18.07.2014.

Разногласия сторон, возникшие при заключении договора, остались неурегулированными.

Истец в период с июня по декабрь 2014 года произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика, что последним не оспаривается.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной электроэнергии в спорном периоде производилась несвоевременно, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2017 с требованием уплаты процентов.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, объекты, эксплуатируемые ответчиком, относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и относится к организации, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоотведения и (или) канализации населенных пунктов.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям подтверждается наличием актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые имеются в материалах дела.

В силу п.п. 17, 18 Основных положений N 442 для таких потребителей предусмотрен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п.п. 9, 28, 29, 32 Основных положений N 442, ст.426 ГК РФ договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора с потребителем, точка поставки которого находится в зоне его деятельности, а также любому обратившемуся покупателю, действующему в интересах такого потребителя.

Лицо, имеющее намерение заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые для заключения договора документы, указанные в пункте 34 Основных положений N 442.

Согласно абз. 3 п. 39 Основных положений N 442 при несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Стороны не урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора.

Правоотношения между истцом и ответчиком правомерно квалифицированы судом области как фактически сложившиеся договорные отношения, исходя из абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", содержащего указание на то, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

Оплата энергии согласно ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец в период с июня по декабрь 2014 года произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика. По количеству, качеству переданной и полученной электрической энергии спора у сторон не возникло.

Однако, у сторон имеется спор относительно срока оплаты потребленного энергоресурса.

В частности, по п. 6.2 договора (порядок расчетов) у сторон имелись разногласия.

Суд первой инстанции верно отклонил довод ответчика об определении даты просрочки 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и с момента истечения разумного срока в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ - от момента предъявленного требования об уплате задолженности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Как выше установлено судом, иные сроки оплаты сторонами не согласованы, поскольку договор не заключен.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии в июне - декабре 2014 года истец просит взыскать проценты в размере 1 180 руб. 38 коп. (с учетом периодических платежей) за период с 18.07.2014 по 27.01.2015.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с вышеизложенными требованиями ст.395 ГК РФ, ответчиком не опровергнут.

Ответчик, указывая на своевременную оплату электроэнергии, ссылается на то обстоятельство, что акты приема-передачи электроэнергии и счета истцом были направлены после 18 числа месяца, следующего за расчетным, однако данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик по окончании отчетного периода располагает данными об объеме поданной электроэнергии и с учетом действующего тарифного регулирования в состоянии самостоятельно произвести расчет стоимости подлежащего оплате гарантирующему поставщику энергоресурса и своевременно в нормативно установленные сроки исполнить данное денежное обязательство в неоспариваемой части.

Более того, по смыслу статьи 328 ГК РФ обязательство заказчика по оплате оказанных услуг не является встречным по отношению к обязательству исполнителя представить вышеназванные документы, и действующее нормативное регулирование не ставит срок исполнения обязательств потребителем по оплате поставленного энергоресурса в зависимость от даты получения им акта приемки-передачи такого товара. Никаких аргументированных пояснений, препятствующих ответчику добросовестно исполнить обязательство, в связи с нарушением которого начислены проценты, судебной коллегии не изложено, ввиду чего при разрешении спора суд апелляционной инстанции исходит из их отсутствия.

Порядок же определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определен п. 83 Основных положений N 442.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 по делу N А62-5404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев