Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 14АП-3357/18

г. Вологда

18 мая 2018 г.

Дело N А13-6505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от истца Пискунова А.А. по доверенности от 10.01.2018 N 02-15, от ответчика Аполлонова Н.Г. по доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2018 года по делу N А13-6505/2017 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН 1053500461695, ИНН 3511005156; место нахождения: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Победы, дом 30; далее - ООО "Агрострой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" (ОГРН 1053500472497, ИНН 3511005438; место нахождения: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Ленина, дом 49; далее - ООО "Кирилловская электросеть") о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2015 N 44/15 (далее - договор), а именно просило возложить на ООО "Кирилловская электросеть" в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнить пункты 1, 6.1, 6.3 договора, пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 приложения 2 к договору "Технические условия N 44/15 от 25.09.2015" путем фактических действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1073533000386, ИНН 3511006008; место нахождения: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Победы, дом 30; далее - ООО "Стройкомплект") - ВРУ 0,4 кВ 17-ти квартирного жилого дома с электроплитами, расположенного по адресу: Вологодская область, город Кириллов, улица Революционная, дом 35, к электрическим сетям, в том числе: от существующей ТП-29 РУ-10 кВ смонтировать КЛ-10 кВ длиной 0,33 км; установить в ТП-29 ячейку КСО с выключателем нагрузки - 10 кВ; построить трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ киоскового типа, установить силовой трансформатор ТМГсу-160 кВА.

Определением суда от 07.08.2017 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца по делу с ООО "Агрострой" на ООО "Стройкомплект" на основании договора от 15.06.2017 N 2-44/2017-Ц уступки права требования по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому право требования исполнения ответчиком обязательств по договору перешло от ООО "Агрострой" (цедента) на ООО "Стройкомплект" (цессионарий, управляющая организация многоквартирного дома).

Решением суда от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, исковые требования удовлетворены. С ООО "Кирилловская электросеть" в пользу ООО "Стройкомплект" взысканы 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии (05.12.2017) судом первой инстанции выданы исполнительные листы серии ФС N 016155364, 016155364.

Заявлением от 23.01.2018 должник просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.06.2018.

Определением суда от 07 марта 2018 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

ООО "Кирилловская электросеть" с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и представить отсрочку исполнения решения суда до 01.06.2018. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении баланса интересов сторон, предоставление отсрочки исполнения решения суда не ставит должника в более выгодное положение. Обращает внимание на то, что в настоящее время жилой дом подключен к постоянной схеме энергоснабжения и сдан в эксплуатацию, интересы жильцов при отсрочке исполнения решения не совпадают.

Представитель ООО "Кирилловская электросеть" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ООО "Стройкомплект" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили оставить ее без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления должник ссылается на невозможность исполнения решения в срок ввиду проведения ряда необходимых для исполнения соответствующего договора (к исполнению которого должник был понужден судебным решением) мероприятий, а также на тяжелое финансовое положение.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, правомерно пришел к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Судом учтено, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда срок его исполнения превышен практически в два раза.

Как справедливо указал суд первой инстанции, с момента заключения сторонами договора у ООО "Кирилловская электросеть" было достаточно времени для исполнения обязательств по договору.

Тяжелое финансовое положение, указанное в качестве основания для отсрочки исполнения судебного акта, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ.

Вместе с тем при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ. Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае привело бы к нарушению прав ООО "Стройкомплект", возражавшего относительно удовлетворения заявления ответчика.

Таким образом, поскольку ООО "Кирилловская электросеть" не предъявило доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда вынесено с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2018 года по делу N А13-6505/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова