Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 10АП-4252/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А41-99136/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дмитровского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 по делу N А41-99136/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестполис" к администрации Дмитровского муниципального района Московской области,

при участии в заседании:

от ООО "Инвестполис" - Кирилина Ю.В. по доверенности от 09.01.2018,

от администрации Дмитровского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПОЛИС" (далее - ООО "Инвестполис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд отменить предписание Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 102-ЗК/2017 от 04.09.2017 в части слов, изложенных в абзаце 2 резолютивной части предписания, исключить слова "Использовать земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210109:577, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использование - для сельскохозяйственного производства. Площадью 12 261 кв. м, в соответствии с видом использования".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 по делу N А41-99136/17 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Инвестполис" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210109:577, площадью 12261 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Горшково, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

В период с 15.09.2017 по 02.10.2017 на основании распоряжения Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 04.08.2017 N 102-РА, органом муниципального контроля - Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области в установленном порядке была проведена внеплановая документарная/выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО "Инвест полис", в том числе по вопросу использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210109:577.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки 28.02.2017 составлен Акт о проведении проверки органом муниципального земельного контроля юридического лица N 102-ЗК/2017, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210109:577 расположены нежилые здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности ООО "Инвестполис", а именно:

- пилорама, площадью 301,7 кв. м, условный номер 50-50-04/084/2008-161, о чем 18.12.2010 в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись;

- столярный цех, площадью 201,5 кв. м, условный номер 50-50-04/084/2008-162, о чем 18.12.2010 в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись;

- бытовое помещение столярного цеха, площадью 28,1 кв. м, условный номер 50-50-04/086/2008-020, о чем 18.12.2010 в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись;

- склад цемента, площадью 129,6 кв. м, условный номер 50-50-04/087/2008-041, о чем 18.12.2010 в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись;

- склад стройцеха, площадью 191,2 кв. м, условный номер 50-50-04/084/2008-163, о чем 18.12.2010 в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

В Акте также указано, что на территории земельного участка предоставляются услуги по производству и продаже тротуарной плитки, металлопроката, о чем свидетельствуют вывески. Документов, подтверждающих разрешение на ведение предпринимательской деятельности в пределах земельного участка, в соответствии с принадлежностью вышеуказанных нежилых зданий, сооружений, разрешение на размещение на земельном участке объектов торговли, фактически находящихся на нем, не представлено.

На основании изложенного в Акте содержатся выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210109:577, без перевода его в иную категорию земель, используется обществом не по целевому назначению.

В связи с тем, что ООО "Инвестполис" использует земельный участок не по целевому назначению, последнему заинтересованным лицом выдано оспариваемое Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 102-ЗК/2017 от 04.09.2017, в котором обществу предписывалось в срок до 01.10.2018 устранить допущенные нарушения, в частности - использовать земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210109:577, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 12 261 кв. м, в соответствии с видом разрешенного использования.

Заявитель, посчитав, что указанное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 ЗК РФ, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, законодатель, регулируя вопросы использования земель сельскохозяйственного назначения, в отдельную группу выделяет земли сельскохозяйственного назначения, занятые объектами недвижимого имущества, оборот и использование которых имеет определенные особенности.

Из материалов дела следует, что на земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, которые в соответствии с техническими и кадастровыми паспортами были построены и введены в эксплуатацию в 1985 году.

При этом целевое назначение указанных объектов недвижимого имущества не связано с осуществлением сельскохозяйственной деятельности - пилорама, столярный цех, бытовое помещение столярного цеха, склад цемента, склад стройцеха.

Доказательств того, что общество использует указанные объекты не в соответствии с их целевым назначением в суд не представлено. При этом производство и продажа тротуарной плитки, металлопрокат не противоречит назначению склада цемента и склада стройцеха.

Выдавая предписание заинтересованное лицо, фактически указывает на то, что общество не обладает правом использовать объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210109:577 и принадлежащие ему на праве собственности, без изменения категории и вида разрешенного использования спорного земельного участка, либо без изменения целевого назначения объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, застроенный земельный участок, либо его часть имеет только одно потребительское и функциональное назначение - расположение здания или сооружения, в связи с чем, невозможно по-разному определять правовую судьбу здания и земельного участка под ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в том случае, если на земельных участках, отнесенных к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположены объекты недвижимого имущества, введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке, и на которые зарегистрированы соответствующие права, то при использовании указанных земельных участков на них не распространяются в полной мере нормы, регулирующие использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом предписании не содержится указаний на то, какие конкретно действия должно было совершить общество по устранению допущенных нарушений, в целях использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210109:577, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 12 261 кв. м, в соответствии с видом разрешенного использования.

Более того, из правовой позиции Администрации не представилось возможным установить, каким образом возможно использование спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства с учетом расположения на нем объектов недвижимого имущества, не связанных с сельскохозяйственным производством.

На основании вышеизложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а предписание Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 102-ЗК/2017 от 04.09.2017 в оспариваемой части - признанию незаконным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 по делу N А41-99136/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова