Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-18541/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-202986/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.А. Лялиной, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Квашнев и Ко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-202986/17, принятое судьей Нечипоренко Н. В. по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАШНЁВ И КО" (ИНН: 5001007512, ОГРН: 1155001000175, место нахождение: 143900, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА ТРУБЕЦКАЯ, ДОМ 102, ПОМЕЩЕНИЕ 2(1), дата регистрации: 28.01.2015 г.) к БАНКУ ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: 7710353606, ОГРН: 1027739207462, место нахождение: 101000, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 35, дата регистрации: 17.09.2002 г.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 094 553, 49 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров А.И. (доверенность N 1 от 09.01.2018 г.)

от ответчика: Ким В.С. (доверенность от 09.01.2018 г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАШНЁВ И КО" обратилось в арбитражный суд с иском к БАНКУ ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 094 553, 49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, указывая, что Банк осуществил списание денежных средств с расчетного счета Истца в размере необходимом для погашения задолженности перед взыскателем, однако взыскателю направил сумму меньшую, чем указано в исполнительном документе, так как удержал с Истца комиссию согласно тарифам Банка, чем нарушил положения ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с, чем Истец на настоящий момент не исполнил обязанности по исполнительному документу в полном объеме перед взыскателем, а банк в свою очередь обогатился за счет Истца.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против, доводов жалобы возражал, просил решение первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование иска Истец ссылается на то обстоятельство, что определением Савеловского районного суда города Москвы от 02.02.2017 по гражданскому делу N 2-938/17 по исковому заявлению Петровой Юлии Александровны к ООО "Квашнев и Ко" утверждено мировое соглашение.

Поскольку ООО "Квашнев и Ко" в срок, установленный мировом соглашении не исполнило своих обязанностей, Петрова Ю.А. обратилась в Савеловский районный суд города Москвы за исполнительным документом для принудительного взыскания.

Взыскатель Петрова Ю.А. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО), где у ООО "Квашнев и Ко" находится расчетный счет, с требованием о принудительном взыскании денежных средств с расчетного счета должника в размере 20 060 000 рублей, которые, в момента обращения в банк, находились у ООО "Квашнев и Ко" на расчетном счету в достаточном количестве для погашения требования.

Банком ВТБ 24 (ПАО) было выставлено инкассовое поручение, на сумму 18 975 369,27 руб.

Истец ссылается на то, что согласно выписки по лицевому счету ООО "Квашнев и Ко" Банк ВТБ 24 (ПАО) произвел незаконное списание денежных средств с расчетного счета Истца в свою пользу, на общую сумму 1 094 553,49 руб. 30.06.2017 г.

В разделе содержание операции, согласно выписки по лицевому счету, вышеуказанные платежи обоснованны Дополнительной платой за платеж на физическое лицо ООО "Квашнев и Ко" по счету, согласно тарифам Банка.

При этом, как указывает истец, ООО "Квашнев и Ко" не осуществлял никаких переводов на физическое лицо.

Таким образом, по мнению истца, Банк осуществил списание денежных средств с расчетного счета ООО "Квашнев и Ко" в размере, необходимым для погашения задолженности перед взыскателем, однако, взыскателю направил сумму меньшею, чем указанно в исполнительном документе, в связи с чем ООО "Квашнев и Ко" на настоящий момент не исполнил обязанности по исполнительному документу в полном объеме перед взыскателем, а Банк, в свою очередь, неосновательно обогатился за счет ООО "Квашнев и Ко".

ООО "Квашнев и Ко" обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с Письмом N 2143 от 06.09.2017 г. с просьбой сообщить основания списания денежных средств в размере 1 086 752,50 руб., вернуть указанные денежные средства на расчетный счет ООО "Квашнев и Ко" и направить денежные средства на погашение исполнительного листа.

На указанное Письмо N 2143 от 06.09.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) не ответил, денежные средства вернуть на расчетный счет ООО "Квашнев и Ко" и направить на погашение задолженности по исполнительному листу отказался.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

17.02.2016 Истцу был открыт счет N 40702810700000172571 в Банке на основании заявления Клиента.

Согласно заявления Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила), Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Условия), Тарифами ВТБ 24 (ПАО) (далее - Тарифы).

Согласно п. 3.3.2 Правил, Банк вправе получать плату за оказание Банком услуг, предусмотренных Правилами, согласно Тарифам Банка и Условиям оказания отдельных услуг.

В силу п. 8.2.3.4 Условий, Банк имеет право списывать со счета Клиента без распоряжения Клиента суммы вознаграждений, причитающихся Банку в связи с обслуживанием Клиента в соответствии с Тарифами.

На основании п. 4.6 Тарифов, дополнительная плата за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц составляет:

* до 150 000 руб. в месяц - без взимания дополнительного вознаграждения

* от 150 001 до 6 000 000 руб.в месяц - 1,5% от суммы перевода

* свыше 6 000 000 рубля в месяц - 10% от суммы перевода

Согласно примечаниям к Тарифам (примечание к п. 4.6), вознаграждение за проводимую операцию рассчитывается в зависимости от общей суммы аналогичных операций, проведенных клиентом к текущем календарном месяце. В случае, если в результате проведения операции общая сумма операций перейдет в следующий диапазон сумм, то за проводимую операцию вознаграждение взимается в соответствии со значением для данного диапазона сумм.

25.05.2017 в Банк поступило заявление Петровой Ю.А, о предъявлении исполнительного документа в Банк. Исполнительный лист ФС N 010017133 выдан Савеловским районным судом г. Москвы на основании мирового соглашения, заключенного между Истцом и Петровой Ю.А.

В соответствии с поступившим заявлением Петровой Ю.А. со счета Истца производились перечисления взыскиваемых денежных средств.

За осуществление платежа в пользу Петровой Ю.А. с Истца взималась плата за дополнительную услугу согласно тарифам Банка.

Общая сумма удержанной в соответствии с тарифами дополнительной платы составила 1 094 553,49 руб.

Согласно ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия). Согласно ст. 29 указанного закона, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

В силу положений ст.ст. 421-422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, добровольно заключив с истцом договор банковского счета, ответчик тем самым принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной Тарифами ВТБ 24 (ПАО).

Поскольку дополнительная плата в размере 1 094 553,49 руб. удержана Банком в соответствии с условиями Тарифов ВТБ 24, являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, заключенного между Истцом и Банком, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения нельзя признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" февраля 2018 года по делу N А40-202986/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан