Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-16422/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-243594/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ФК "Спартак-Москва"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-243594/17 (151-333), принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению АО "ФК "Спартак-Москва" (ОГРН 1027739020760, ИНН 7728212268, 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 24)

к ИФНС России N 1 по Москве (105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

об оспаривании постановления N 300 от 23.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Ляликов В.Е. по дов. от 29.12.2017;
от ответчика:	Прокушенков В.М. по дов. от 18.10.2017, Бурчуладзе А.Г. по дов. от 16.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФК "Спартак-Москва" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 300 от 23.11.2017 ИФНС России N 1 по г. Москве (Ответчик, Налоговый орган, Инспекция) о назначении Обществу административного наказания по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 13.733.045,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 в удовлетворении заявленных требований АО "ФК "Спартак-Москва" об оспаривании постановления ИФНС России N 1 по г. Москве N300 от 23.11.2017 о назначении административного наказания - отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Обществом, не соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при исполнении обязательств по трансферному контракту о переходе игрока на постоянной основе б/н от 15.07.2015 (далее - Контракт), заключенному между Заявителем и ФК "Атлетико Минейро" (далее - компания-нерезидент) на общую сумму 2.200.000 евро, по которому оформлен паспорт сделки N 15070006/2209/0028/3/1 от 21.07.2015 в уполномоченном банке Филиал Петрокоммерц ПАО Банка "ФК Открытие".

Согласно представленной налогоплательщиком в уполномоченный банк Справке о подтверждающих документах от 27.07.2015 указанные услуги должны быть оплачены в срок до 31.08.2016.

Согласно справке о валютных операциях от 22.03.2017, 21.03.2017 на счет Общества в уполномоченном банке потупил денежные средства в размере 99.895 евро с нарушением установленного срока уплаты, при этом сумма недопоступления составила - 890.105 евро.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества Инспекцией 08.11.2017 был составлен Протокол об административном правонарушении N 770120171108-13, в присутствии представителя по доверенности от 07.11.2017 б/н Ляликова В.Е. (т. 3 л.д. 78-79).

На основании протокола от 08.11.2017 Инспекцией было вынесено Постановление N 300 от 23.11.2017 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 13.733.045,50 руб. (т. 3 л.д. 11-15).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 207 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судбеная коллегия считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно справке о валютных операциях от 22.03.2017, 21.03.2017 на счет Общества в уполномоченном банке потупил денежные средства в размере 99.895 евро с нарушением установленного срока уплаты, при этом сумма недопоступления составила - 890.105 евро.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Контракт имеет основные принципы, начала и правила характерные для договоров в соответствии с Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данному договору (Контракту) одна сторона обязуется выполнить (исполнить) возмездное действие (услугу), а именно расторгнуть трудовой договор с футболистом, а другая сторона обязуется совершить оплату оказанных действий (расторжение трудового договора) в соответствии с установленными положениями договора (Контракта) и заключить отдельный трудовой договор с футболистом.

Данный подход к заключению договоров закреплен статьей 779 ГК РФ.

Также, статьей 1 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов утвержденном постановлением Исполкома РФС N 176 от 22 ноября 2016 года, на основании приказа Минспорта России от 23 мая 2014 года N 346 (далее - Регламент) трансферный контракт - это двусторонний договор, заключаемый между профессиональными футбольными клубами, определяющий порядок, сроки и условия перехода (трансфера) футболиста-профессионала; трансферная выплата - денежные средства, которые один профессиональный футбольный клуб выплачивает другому профессиональному клубу при переходе (транфере) футболиста-профессионала.

В соответствии с Регламентом переход (трансфер) футболиста-профессионала, имеющего действующий трудовой договор с профессиональным клубом, в новый профессиональный футбольный клуб осуществляется на основании трансферного контракта, при этом прежний футбольный клуб имеет обязанность по прекращению трудового договора с футболистом-профессионалом, в свою очередь новый футбольный клуб производит трансферную выплату в пользу прежнего (при этом профессиональные футбольные клубы вправе установить в трансферном контракте, что переход (трансфер) футболиста-профессионала производится без осуществления трансферной выплаты (безвозмездно)).

Таким образом, Контракт не является трудовым договором, в нём рассматриваются взаимоотношения между организациями по переходу футболиста из одного футбольного клуба в другой, без учета условий трудового договора и особого мнения, на которые может претендовать конкретный футболист при переходе в другой клуб.

На основании вышеизложенного, данный договор относится к внешнеторговой деятельности и осуществление деятельности подлежит в соответствии со пп.1 п.1 ст. 19 ФЗ 173-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 2 Закона N 164-ФЗ, под внешней торговлей услугами понимается - оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в ст. 33 Закона N 164-ФЗ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона N 164-ФЗ внешняя торговля услугами осуществляется на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг.

Поскольку условиями Контракта, заключенного в г. Москве резидентом и нерезидентом предусмотрено совершение одной стороной определенных действий, в частности прекращение трудовых отношений, а другой стороной обязанность оплатить указанные услуги, то в таком случае данный Контракт признается внешнеторговым.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя о том, что данный Контракт не может считаться внешнеторговым договором является несостоятельным.

Согласно ст. 1 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов утвержденном постановлением Исполкома РФС N 176 от 22 ноября 2016 года, на основании приказа Минспорта России от 23 мая 2014 года N 346 (далее -Регламент) трансферный контракт - это двусторонний договор, заключаемый между профессиональными футбольными клубами, определяющий порядок, сроки и условия перехода (трансфера) футболиста-профессионала; трансферная выплата - денежные средства, которые один профессиональный футбольный клуб выплачивает другому профессиональному футбольному клубу при переходе (трансфере) футболиста-профессионала.

В соответствии с Регламентом переход (трансфер) футболиста-профессионала, имеющего действующий трудовой договор с профессиональным футбольным клубом, в новый профессиональный футбольный клуб осуществляется на основании трансферного контракта, при этом прежний футбольный клуб имеет обязанность по прекращению трудового договора с футболистом-профессионалом, в свою очередь новый футбольный клуб производит трансферную выплату в пользу прежнего (при этом профессиональные футбольные клубы вправе установить в трансферном контракте, что переход (трансфер) футболиста-профессионала производится без осуществления трансферной выплаты (безвозмездно)).

Таким образом, в трансферном контракте рассматриваются взаимоотношения между организациями по переходу футболиста из одного футбольного клуба в другой, без учета условий трудового договора конкретного спортсмена (футболиста).

Ссылка Заявителя на п.5 ст.38 Налогового Кодекса Российской Федерации является необоснованной в силу того, что данной нормой права определено понятие услуги для целей налогообложения, в то время как в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения, связанные с соблюдением валютного законодательства.

В отношении разъяснений Министерства финансов Российской Федерации и судебной практики, приведенной Заявителем в обосновании своей позиции суд отмечает следующее.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 11967/06 не относится к рассматриваемым правоотношениям, поскольку оно принято по результатам рассмотрения обстоятельств конкретного дела, связанного с оспариванием ненормативного правового акта, составленного по результатам проведенной налоговой проверки в части неуплаты НДС и налога на прибыль организаций.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении Президиум ВАС РФ признал трансфертные платежи, полученные учреждением по договорам с другими спортивными клубами - внереализационными доходами, которые подлежат учету при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, Президиум ВАС РФ не исключил того факта, что получение каких-либо денежных средств по трансфертному контракту является доходом. А вследствие этого данный доход (получение денежных средств) и является одним из условий (принципов) договора оказания возмездных услуг, в которой одно лицо выполняет определенное возмездное действие для другого лица, в соответствии с гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с Контрактом ФК "Атлетико Минейро" получает возможность и приоритетное право на заключение трудовой договор со спортсменом.

Пунктом 1 статьи 17 Регламента установлено, что Профессиональный футбольный клуб, желающий заключить трудовой договор с футболистом-профессионалом, имеющим в данный период трудовые отношения и, соответственно, действующий трудовой договор с другим профессиональным футбольным клубом, обязан в письменной форме проинформировать о своем намерении указанный футбольный клуб до вступления в переговоры с футболистом-профессионалом. В случае не исполнения порядка взаимодействия с профессиональными футболистами, на клуб будут наложены определенные санкции.

Данный порядок установлен Регламентом для того, чтобы защитить права спортсменов, так как недобросовестные клубы могут пообещать заключить трудовой договор со спортсменом. Однако после того как спортсмен уйдет из текущего профессионального клуба, новый профессиональный клуб откажет в заключении трудового договора со спортсменом. Данная позиция отражена в доктрине спортивного права "Разрешение футбольных споров. Анализ практики Палаты по разрешению споров ФИФА, РФС и Спортивного арбитражного суда (г. Лозанна)" (Прокопец М.А., Рогачев Д.И., Вегер Ф. де) ("Статут", 2012).

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 11967/06 не относится к рассматриваемым правоотношениям, поскольку оно принято по результатам рассмотрения обстоятельств конкретного дела, связанного с оспариванием ненормативного правового акта, составленного по результатам проведенной налоговой проверки в части неуплаты НДС и налога на прибыль организаций.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении Президиум ВАС РФ признал трансфертные платежи, полученные учреждением по договорам с другими спортивными клубами - внереализационными доходами, которые подлежат учету при исчислении налога на прибыль.

Президиум ВАС РФ не исключил того факта, что получение каких-либо денежных средств по трансфертному контракту является доходом. А вследствие этого данный доход (получение денежных средств) и является одним из условий (принципов) договора оказания возмездных услуг, в которой одно лицо выполняет определенное возмездное действие для другого лица, в соответствии с гл. 39 ГК РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Довод Заявителя о том, что срок исполнения обязательства в соответствии с паспортом сделки наступает 31.12.2020, отклоняется апелляционным судом в ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 19 Закона 173-ФЗ, Общество обязано по каждому сроку уплаты, предусмотренному по договору, обеспечить получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся согласно условиям договора.

Исходя из условий Контракта, выплата осуществляется по двум срокам уплаты до 31.08.2015 и до 31.07.2016 соответственно.

Согласно справке о подтверждающих документах от 27.07.2015, представленной Обществом в уполномоченный банк, ожидаемый срок платежа установлен до 31.08.2016.

Согласно Порядку заполнения справки о подтверждающих документах, установленному в приложении 5 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, в графе 10 справки о подтверждающих документах указывается резидентом, оформившим ПС, информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке ПС, который определяется резидентом.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что ФК "Атлетико Минеро" заплатит дополнительную компенсацию ФК "Спартак-Москва" в размере 50% от суммы последующего трансфера футболиста.

Таким образом, Контрактом не предусмотрен срок наступления выплаты "дополнительной компенсации в замере 50% от суммы последующего трансфера футболиста", данное условие Контракта, вопреки доводу Общества, может наступить после 31.12.2020 г., как и не наступить вовсе, так как последующего трансфера (заключения нового трансферного контракта с другим футбольным клубом) футболиста может не произойти.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Инспекцией верно определен период просрочки с 01.09.2016 (от 31.08.2016 -ожидаемый срок получения от нерезидента денежных средств) по 27.06.2017 (до заключения Обществом соглашения от 28.06.2017, которым были измены сроки платежей).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им были предприняты все зависящие от него меры по поступлению денежных средств на свой банковский счет, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении N 486-0-0 от 02.04.2009, при исполнении резидентом своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности лица путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Вступая в правоотношения, Заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанности, установленной п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ) но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При назначении административного наказания Инспекцией были приняты во внимании действия Общества для обеспечения репатриации валютной выручки по Контракту, однако, они не могут быть признаны своевременными, необходимыми и достаточными в целях соблюдения правил и норм валютного законодательства.

Согласно ведомости банковского контроля от 13.11.2017 платеж по первому сроку уплаты (31.08.2015) в размере 989 935,00 евро поступил на счет Общества 03.03.2016 с нарушением срока и не в полном объеме, следовательно, Заявитель мог предвидеть возможность наступления аналогичной ситуации по второму сроку уплаты, но вопреки своей обязанности, не принял меры по обеспечению своевременного поступления на свой банковский счет денежных средств от нерезидента.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Постановление Инспекции N 300 от 23.11.2017 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-243594/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий