Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-9440/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-205403/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хронопэй Сервисез" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-205403/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе ООО "Хронопэй Сервисез" в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу; о признании обоснованным заявления Liberty On Line Ltd. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хронопэй Сервисез" (ИНН 7730554614 ОГРН 1077746034002); о введении в отношении ООО "Хронопэй Сервисез" процедуры наблюдения; об утверждении временным управляющим ООО "Хронопэй Сервисез" члена НП "ЦФОП АПК" Хомутовскую Марину Викторовну; о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Хронопэй Сервисез" требования Liberty On Line Ltd. в размере 19 080 829, 56 руб. основного долга, 111 063, 91 руб. расходов по оплате госпошлины, а также 1 556 993, 28 руб. пени в третью очередь удовлетворения отдельно

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хронопэй Сервисез" (ИНН 7730554614 ОГРН 1077746034002),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хронопэй Сервисез" - Рахимов Ю.И. дов. от 31.07.2017,

от Liberty On Line Ltd. - Князев Д.А. дов. от 11.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 принято к производству заявление Liberty On Line Ltd. о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Хронопэй Сервисез" (ИНН 7730554614 ОГРН 1077746034002), возбуждено производство по делу N А40-205403/17-175-303Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 отказано ООО "Хронопэй Сервисез" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; заявление Liberty On Line Ltd. о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Хронопэй Сервисез" (ИНН 7730554614 ОГРН 1077746034002) признано обоснованным, в отношении ООО "Хронопэй Сервисез" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП "ЦФОП АПК" Хомутовская Марина Викторовна (адрес для направления корреспонденции: 236008, г. Калининград, а/я 1632); в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Хронопэй Сервисез" включены требования Liberty On Line Ltd. в размере 19 080 829, 56 руб. основного долга, 111 063, 91 руб. расходы по оплате госпошлины, а также 1 556 993, 28 руб. пени в третью очередь удовлетворения отдельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хронопэй Сервисез" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование указывая на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о применении срока исковой давности и о приостановлении производства по делу без учета спора, рассматриваемого в рамках дела N А40-226057/17. По мнению апеллянта, суд не учел позицию Конституционного Суда РФ о возможности одновременного применения статьи 333 ГК РФ и статьи 10 ГК РФ к отношениям, связанным с неустойкой, содержащуюся в Определении Конституционного Суда от 15.01.2015 г. N 7-0. Требования заявителя о взыскании неустойки, вытекающие из Решения от 06.12.2016 г. по делу N А40-177852/16-144-1646, апеллянт считает злоупотребление правом при отсутствии интереса в исполнении обязательства. В жалобе апеллянт указывает на то, что требования заявителя возникли из Договора N ЭК. 11.303.02/006587, который является договором присоединения, по которому в судебном процессе по делу NА40-177852/16-144-1646 взыскан долг с ООО "Хронопэй Сервисез", в котором последнее не принимало участия и не представляло доказательства. Суд первой инстанции не опроверг в Определении позицию Заявителя, содержащуюся в Обзоре Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 г. N18, и не учел, что требования у компании кредитора-заявителя возникли по Договору N ЭК. 11.303.02/006587 от 01.12.2012, по которым истекли сроки исковой давности. По мнению должника, Хомутовская Марина Викторовна не подлежала назначению арбитражным управляющим, поскольку в списках членов НП ЦФО от 10.01.2018 г. не значится.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель должника настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу положений статей 39 и 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны обязательства, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что основанием для обращения Liberty On Line Ltd. с заявлением о признании ООО "Хронопэй Сервисез" несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение последним вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-177852/16-144-1646 о взыскании с ООО "Хронопэй Сервисез" в пользу Liberty On Line Ltd. задолженности по договору N ЭК.11303.02/2013 от 10.07.2013 в размере 19 080 829, 56 руб. основного долга, 111 063, 91 руб. расходов по уплате госпошлины, 1 556 993, 28 руб. пени.

Из материалов дела следует, что должником определение о возбуждении производства по делу о банкротстве оспорено не было.

Согласно статье 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Принимая во внимание, что по состоянию на момент разрешения спора размер задолженности должника перед заявителем установленный вступившим в законную силу решением суда, соответствовал условиям требований п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств погашения задолженности, у суда первой инстанции имелись правовые основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности апелляционным судом признается необоснованным, поскольку в данном случае имеет правовое значение не истек ли срок, установленный статьей 321 АК РФ и статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принудительного исполнения судебного акта, явившегося основанием возбуждения дела о банкротстве.

Не усматривает апелляционный суд и нарушений судом первой инстанции положений ст. ст. 143 и 144 АПК РФ и ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении ходатайства должника о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы спора в рамках дела N А40-226057/17-138-1968, поскольку требование кредитора основано на вступившем в законную илу решении Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-177852/16-144-1646, сведения об оспаривании которого отсутствуют.

Утверждая временным управляющим должника Хомутовскую М.В. на основании п. 5 ст. 45 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил и сведений, представленных НП "ЦФОП АПК", установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апеллянта апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку Хомутовская Марина Викторовна является членом НП "ЦФОП АПК" и зарегистрирована в реестре членов Партнерства под регистрационным номером 471 (запись в реестре от 08.02.2017 г., порядковый номер в реестре - 168), который размещен в установленном порядке в сети Интернет http://www.partnerapk.ru/about/reestr-chlenov.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, правомерно утвердил Хомутовскую Марину Викторовну арбитражным управляющим.

Доводы должника о несоразмерности размера взысканной неустойки вследствие неисполнения им обязательств, взятых на себя по договору N ЭК.11303.02/2013 от 10 июля 2013 г., и недействительности положений п.п. З.1., 3.2., 4.4., 5.2. договора N ЭК.11303.02/006587 от 01 декабря 2012 г., апелляционным судом отклоняются, поскольку данный вопрос не подлежит исследованию при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым определен размер задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-205403/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Хронопэй Сервисез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров