Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-21409/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-234058/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.Р. Валиева (единолично).

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брарус-Косметикс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-234058/17, принятое судьёй Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства по иску ООО "Трансимпериал" к ООО "Брарус-Косметикс" о взыскании 226 628 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Донецкий А.В. по доверенности от 11.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИМПЕРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАРУС- КОСМЕТИКС" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении N КООО/4204/М от 23.03.2016 г. в размере 226 628 руб. 51 коп.

11.01.2018 г. ответчиком подано встречное исковое заявление о зачете однородных требований на сумму 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-234058/17, отказано ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАРУС-КОСМЕТИКС" в принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-234058/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, встречный иск подан в соответствии со ст. 125 АПК РФ, который имеет прямое отношения к данному делу в рамках одного договора и в полном объеме доказывает не выполнение договорных отношений нарушения сроков доставки со стороны ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ".

Между тем, согласно пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Ответчик, при обращении со встречным иском доказательств соблюдения претензионного порядка не привел.

Поскольку заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между встречным и первоначальным исками с учетом их предмета и оснований не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом суд учел, что ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в рамках самостоятельного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-234058/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Брарус-Косметикс" 1 500 рублей, госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 238 от 23.03.2018 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца только по основаниям предусмотренных часть 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

В.Р. Валиев