Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-17861/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-191251/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РейлТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года по делу N А40-191251/2017, принятое судьей И.И. Ереминой, по иску ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" к ООО "РейлТрансСервис"

о взыскании убытков за простой вагонов в размере 672 333, 32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Спицын И.А. (по доверенности от 07.12.2017)

от ответчика: Карявкина Е.А. (по доверенности от 19.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РэйлТрансСервис" убытков за простой вагонов в размере 672 333 руб. 32 коп.

Решением от 01 февраля 2018 года по делу N А40-191251/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2014 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N ВРК-1/158/2014 на ремонт грузовых вагонов, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательство производить плановые виды ремонта и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Плановые виды ремонта и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо Подрядчика (п. 1.4. Договора).

В период с 23.05.2016 по 11.07.2016 по железнодорожным транспортным накладным ЭР938210, ЭР938284, ЭР938239, ЭР938082, ЭР939491, ЭС305554, ЭС305594, ЭС285214, ЭС292197, ЭС931646, ЭУ153430 в ВЧДр Хабаровск - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-1" прибыли грузовые вагоны N N 65147431, 67425884, 65166969, 65008518, 67817346, 66116385, 61641122, 65169773, 65096042, 65158180, 65118937.

После прибытия вагонов на ст. Хабаровск дальневосточной ж.д. железнодорожные транспортные накладные были раскредитованы работниками ВЧДр Хабаровск для подачи в ремонт.

Согласно пункту 2.3. Договора депо Подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов при поступлении от Заказчика предоплаты на свой расчетный счет. При возникновении у Заказчика дебиторской задолженности по расчетам с Подрядчиком, Депо Подрядчика вправе не принимать грузовые вагоны в ремонт до полного погашения задолженности Заказчиком без дополнительных уведомлений Заказчика о приостановке работ, а Заказчик обязан возместить Подрядчику все расходы связанные с простоем грузовых вагонов Заказчика на путях общего/необщего пользования.

Указанные выше вагоны по причине отсутствия предоплаты и наличия просроченной задолженности со стороны ответчика простаивали на путях общего пользования железнодорожной станции в ожидании ремонта.

Плата за отстой вагонов на железнодорожных путях общего пользования порожнего собственного подвижного состава в размере 672 333 руб. 32 коп., списана с единого лицевого счета истца, факт списания подтверждается счетами-фактурами, накопительными ведомостями, актами общей формы.

В соответствии с п. 3.2.10 Заказчик обязан возместить подрядчику расходы, предъявленные ОАО "РЖД" за время нахождения грузовых вагонов на путях общего пользования по ставкам Тарифного руководства N 2.

Таким образом, плата за нахождение на путях общего пользования за вагоны составила 672 333 руб. 32 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно п. 2.3. и 7.2. Договора Заказчик оплачивает в полном объеме документально подтвержденные расходы (убытки) Подрядчика, возникшие в связи с нахождением грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования в связи с неуплатой дебиторской задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что у ответчика имелась дебиторская задолженность по расчетам с истцом, а также отсутствием предоплаты за ремонт грузовых вагонов и отказа принимать стоимость ремонта вагонов по фактическим затратам, правомерно пришел к выводу, что вышеуказанные вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ответчика, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

Ссылка ответчика об отсутствии его вины по размещению грузовых вагонов на путях общего пользования не соответствует действительности.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика.

Истцом в материалы дела представлены бесспорные доказательства несоблюдения ответчиком условий договора, доказательства вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования, а также состав убытков, понесенных истцом ввиду неправомерных действий ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, что вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования, опровергаются ст. 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" подлежат отклонению.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования истцом в материалы дела представлены акты общей формы на все спорные грузовые вагоны N N 65169773, 67425884, 61641122, 65G08518, 65166969, 65158180, 65118937, 66116385, 67817346, 65147431, 65096042 (приложение N4 к исковому заявлению).

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года по делу N А40-191251/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РейлТрансСервис" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын