Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 11АП-5005/18

г. Самара

21 мая 2018 г.

Дело N А55-13330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от арбитражного управляющего Добычина Максима Алексеевича - представитель Грубинов М.А. по доверенности от 25.09.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Добычина Максима Алексеевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 г. о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего Добычина Максима Алексеевича в рамках дела N А55-13330/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новокуйбышевскмолоко", Самарская область, г. Новокуйбышевск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2013 г. по заявлению ООО "Сладкий город" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новокуйбышевскмолоко", г. Новокуйбышевск, ИНН 6330000793.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 г. ОАО "Новокуйбышевскмолоко", г.Новокуйбышевск, ИНН 6330000793 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Добычин Максим Алексеевич.

ФНС России обратилась в арбитражный суд, с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Добычина М.А., выразившееся в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности в размере 11 354 214,17 руб., установленной актом инвентаризации расчетов с покупателями (дебиторская задолженность) от 12.02.2015 в порядке, установленном ст. 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение длительного периода времени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 г. жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Добычина М.А. - удовлетворена.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Новокуйбышевскмолоко" Добычина М.А., выразившееся в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности в размере 11 354 214,17 руб., установленной актом инвентаризации расчетов с покупателями (дебиторская задолженность) от 12.02.2015 в порядке, установленном ст. 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение длительного периода времени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Добычин М.А. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении заявления ФНС России не было установлено и доказано нарушений конкретных положений Закона о банкротстве, допущенных арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Добычина Максима Алексеевича принята к производству, судебное заседание назначено на 16 мая 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Добычина Максима Алексеевича поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ФНС России поступила письменная позиция в порядке ст. 81 АПК РФ, в соответствии с которой возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя арбитражного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 12 марта 2018 года.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Новокуйбышевскмолоко" Добычина М.А., выразившееся в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности в размере 11 354 214,17 руб., установленной актом инвентаризации расчетов с покупателями (дебиторская задолженность) от 12.02.2015 в порядке, установленном ст. 139, 140 Закона о банкротстве в течение длительного периода времени.

В обоснование своей жалобы на действия конкурсного управляющего, податель жалобы указал, что конкурсный управляющий не принял всех необходимых мер по работе с дебиторской задолженностью.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ФНС России исходил из следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Правилами главы YII Закона о банкротстве установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, а также круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Взыскание дебиторской задолженности - есть комплекс мер, который должен быть своевременно реализован для достижения положительного результата, а именно: направление претензий (требований, квитанций), восстановление первичных документов (при необходимости истребование в судебном порядке), взыскание задолженности в судебном порядке, исполнительное производство, предъявление требований о включении в реестр требований дебиторов должника находящихся в процедуре банкротства.

Права требования должника к третьим лицам имеют потребительскую ценность только при условии наличия документов, подтверждающих основания возникновения таких требований, при условии платежеспособности дебиторов, а также при условии невозможности применения к требованиям исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями (дебиторская задолженность) от 12.02.2015 г. была выявлена дебиторская задолженность в размере 12 231 947,98 руб.

17.02.2015 г. на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника на котором должно быть рассмотрено предложение конкурсного управляющего по списанию безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности ОАО "Новокуйбышевскмолоко".

Кредиторами должника на собраниях 27.02.2015 г. и 27.04.2016 г. большинством голосов было принято решение о списание дебиторской задолженности в размере 11 354 214,17 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отчетах конкурсного управляющего от 13.11.2015, от 21.01.2016, от 19.10.2016 отсутствует какая-либо информация по проведению конкурсным управляющим анализа ликвидности дебиторской задолженности, отсутствует информация об отзывах и возражениях дебиторов в ходе претензионной работы, в том числе документы, предоставленные дебиторами, подтверждающие отсутствие задолженности на которые ссылается конкурсный управляющий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действуя добросовестно и проявляя требующуюся осмотрительность, арбитражный управляющий Добычин М.А. мог своевременно в целях пополнения конкурсной массы должника предпринять соответствующие меры по вынесению вопроса об уступке прав требования должника путем их продажи на рассмотрение собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как верно указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве о не принятии всех необходимых мер по работе с дебиторской задолженностью.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил жалобу на действия конкурсного управляющего.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы конкурсного управляющего о нецелесообразности реализации дебиторской задолженности, необходимости ее списания ввиду признания безнадежным долгом и не подлежащей реализации, не свидетельствует о соответствии обжалуемых действий (бездействия) требованиям законодательства, и не исключает обязанность исполнения конкурсным управляющим установленных законодательством о банкротстве обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве, и не препятствует их исполнению.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 12 марта 2018 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебные акты, по данной категории дел, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 г. по делу N А55-13330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина