Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 15АП-5388/18

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 г.

дело N А32-38310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика - представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

от третьего лица - Андросова Г.К. по доверенности, паспорт (до и после перерыва); Волох М.Э. по доверенности, паспорт (до и после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Темрюкэлектросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.03.2017 по делу N А32-38310/2016

по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Темрюкэнергосбыт"

к ИП Григорову Дмитрию Михайловичу

при участии третьего лица - АО "НЭСК-электросети" в лице филиала АО "НЭСК-электросети" "Темрюкэлектросети"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Игнатенко А.В.

УСТАНОВИЛ:

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759), г.Краснодар в лице филиала АО "НЭСК" "Темрюкэнергосбыт", г.Темрюк, Краснодарского края обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Григорову Дмитрию Михайловичу (ОГРНИП 304235226100011, ИНН 235200063428), г.Темрюк, Краснодарского края, о взыскании 394 687 руб. 37 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Решением суда в иске отказано. Взыскано с АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759), г.Краснодар в лице филиала АО "НЭСК" "Темрюкэнергосбыт", г.Темрюк, Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя Григорова Дмитрия Михайловича (ОГРНИП 304235226100011, ИНН 235200063428), г.Темрюк, Краснодарского края 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением АС СКО от 11.10.2017 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не выяснено при каких обстоятельствах, кроме вмешательства в работу прибора учета, возможно изменение цвета индикатора на приборе учета.

При новом рассмотрении дела решением суда Краснодарского края от 26.02.2018 г. в удовлетворении иска отказано. Суд признал ненадлежащим доказательством акт об обнаружении безучетного потребления электроэнергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт присутствия потребителя при составлении акта подтверждается тем, что доступ к прибору учета имеет только потребитель (ответчик), так как прибор учета находится в щите, который закрыт под ключ потребителем, также в материалах дела имеются фотографии, где видно, как сотрудник сетевой организации осматривал счетчик 25.01.2016. Таким образом, допуск сетевой организации к прибору учета произведен с ведома и согласия потребителя, соответственно копия акта ответчику была вручена в день его составления - 25.01.2016 г., выводы суда о недействительности акта необоснованны. Заявитель указал, что акт составлен в соответствии с действующим законодательством и нарушений сетевой организации при его составлении не имеется. Факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком также нашел свое подтверждение, в связи с этим расходы на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представила суду дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 08.05.2018 г. по 15.05.2018 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 представителями общества при проверке прибора учета у ответчика на стройплощадке магазина, по адресу: г.Темрюк, ул. Бувина, 151/1, ВЛ-0,4 кв, СИП 4*6, L-25 м, ТП-5, ф-3, опора 9/3, обнаружено и отражено в акте N 666 о неучтенном потреблении электрической энергии повреждение знака визуального контроля. Измерения параметров работы узла (системы) учета и фактической мощности произведены приборами и оборудованием: наименование, тип (АТК 2040 токоизмерительные клещи, заводской номер 07070511). К акту приложены фотографии (т. 1, л. д, 75-81, 170-172). Из акта следует, что представителем потребителя он не подписан. Факт составления акта зафиксирован двумя незаинтересованными лицами: Пронько А.С. и Яловега С.М. В акте также указано, что для определения объема неучтенной электроэнергии потребителю необходимо явиться в сетевую организацию в срок до 27.01.2016.

Согласно расчету объем безучетного потребления электроэнергии произведен сетевой организацией непосредственно в день проведения проверки (25.01.2016).

Общество произвело расчет безучетно потребленной энергии за период с 01.09.2015 по 25.01.2016 за 3504 часов в объеме 52 474 кВт/ч на сумму 394 687 рублей.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С 12 июня 2012 года вступили в силу основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии. С этого же момента утратили силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).

Следуя пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом, под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Из указанных норм также следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным Положениям является соответствующий акт.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал акт ненадлежащим доказательством в силу следующего.

Согласно п. 193 Основных положений N442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Суд первой инстанции указал, что в ходе судебного заседания 01.02.2018 г. были опрошены свидетели Пидорин А.В., Пронько А.С. и Яловега С.М., по показаниям которых следует, что акт был составлен в их отсутствие и подписан уже составленный сотрудниками сетевой организации. При подписании акта по свидетельским показаниям, потребитель Григоров Д.М. не присутствовал.

Поскольку акт о неучтенном потреблении является документом строгой отчетности, поэтому все предусмотренные пункты должны быть заполнены в полном объеме, акт должен содержать данные, указанные в пункте 193 Постановления N 442, в полном объеме.

Также, суд указал, что в нарушение пункта 193 Основных положений N 442 в акте не указаны данные о последней проверке прибора учета; при составлении акта не зафиксировано нарушение пломб сетевой организации.

Как следует из материалов дела, в графе акта о неучтенном потреблении N000666 "дата предыдущей технической проверки: нет возможности установить". Данные о последней проверке и не могли быть указаны сетевой организацией, так как индикатор магнитного поля был установлен на прибор учета 05.12.2013 в присутствии предыдущего потребителя Шимон В.В., а поскольку в настоящее время потребителем является Григоров Д.М. (договор заключен 10.09.2015 N 110455), не присутствовавший 05.12.2013, при заключении договора с новым потребителем истцом не был составлен акт проверки состояния прибора учета и антимагнитного индикатора.

В нарушение требований, изложенных в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (п. 193) при составлении акта не принимал участие ни Григоров Д.М. ни заинтересованные лица Пронько А.С. и Яловега С.М.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении требований.

Между тем, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам истца и третьего лица о присутствии самого потребителя на объекте и достоверность указания в акте об отказе потребителя от подписи с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции.

Указывая на отсутствие при составлении акта представителя потребителя, тем не менее, ответчиком самостоятельно представлен в материалы дела фотоотчет от 25.01.2016, который фиксирует момент проверки прибора учета, участие работников сетевой организации, зафиксирован прибор учета.

Представленными истцом фотографиями зафиксировано изменение цвета индикатора.

Указывая, что акт подписан незаинтересованными лицами не в момент проверки, суд не учел, что материалами дела подтверждается участие абонента при проверке. Сотрудникам третьего лица обеспечен доступ с учетом огороженного участка и закрытого на ключ щита. Доказательств обращения в правоохранительные органы с указанием несанкционированного проникновения, взлома, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представитель ответчика присутствовал на месте спорного объекта при выявлении факта безучетного потребления, допуск сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с учетом согласия потребителя.

Кроме того, суд считает правомерными доводы заявителя о том, что давая показания, что Григоров Д.М. не присутствовал при осмотре, незаинтересованные лица в суде первой инстанции указали, что Григорова Д.М. не знают, никогда не видели.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в спорном случае выявленное нарушение-повреждение знака визуального контроля индикатора магнитной пломбы устранено ответчиком путем выполнения предписания о замене прибора учета 28.04.2016. Нарочно акт повторно получен ответчиком 18.04.2016 г. Доказательств отсутствия нарушения на момент замены прибора учета (экспертное заключение) ответчиком не представлено.

Кроме того, фотографиями зафиксированы показания прибора учета "000086" Доказательств наличия указанных показаний в иной период, нежели 25.01.2016 г. потребления (направления такой информации истцу), ответчиком не представлено.

Вывод суда на отсутствие в акте даты предыдущей проверки как основание его порочности ошибочен, поскольку дата, когда должна была быть проведена проверка прибора учета, учитывается при расчете периода начисления безучетного потребления и возможна установлению в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, акт проверки и выявления безучетного потребления энергии от 25.01.2016 г. соответствует действующему законодательству, в нем установлено повреждение знака визуального контроля - индикатора магнитной пломбы и указано на недопуск прибора к расчету по указанной причине.

Как следует из предписания от 25.01.2016 ответчику указано на необходимость опломбирования узла учета. Предписание исполнено ответчиком - акты от 28.04.2016 (т. 2, л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом не имеет значения установленные судами обстоятельства о не обнаружении предмета воздействия на индикатор.

Представленными фотографиями подтверждается факт изменения цвета индикатора.

Ответчиком не представлено доказательств иных обстоятельств, кроме случаев вмешательства в работу прибора учета, возможное изменение цвета индикатора по иным основаниям (истечение срока годности и т.д.).

Подлежат отклонению доводы ответчика, что в акте не зафиксировано нарушение целостности пломб госповерителя на крышке прибора учета, отсутствует информация о наличии признаков вмешательства в схему учета, наличии посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих его данные; данные о технических критериях (плотность смыкания частей магнитопровода клещами, квалификации специалистов составляющих акт, число выборок за время измерений, температура окружающего воздуха, его относительная влажность и атмосферное давление), указанных в руководстве по эксплуатации примененного электроизмерительного прибора АТК 2040, отсутствуют сведения о выявленных повреждениях наклейки, индикатора, из которого следовало бы воздействие магнитного поля, т.е. возможные нарушения (оторвана, отклеена, смещена, изменила цвет и т.п.), изменении цвета индикатора. Указанное не соответствует содержанию акта, в котором установлено повреждение знака визуального контроля - индикатора магнитной пломбы и указано на недопуск прибора к расчету по указанной причине.

Индикатор магнитного поля представляет собой устройство, которое изготавливается из магнитодиэлектрического материала, геля с никелированными микрогранулами, корпуса-РЕТ-пленки. Структура магнитного индикатора такова, что находящиеся в нем заряженные наночастицы физически не могут одномоментно отреагировать на внешнее магнитное поле и индикатор темнеет постепенно по мере возрастания индукции магнитного поля. Это также зависит от напряжения воздействия магнитного поля. Потемнение кромки индикатора магнитного поля однозначно свидетельствует о том, что на него было соответствующее магнитное воздействие с той стороны, с которой имеется потемнение.

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал в чем выражалось механическое воздействие на пломбу, не принимается. Из акта следует, что в результате проверки обнаружено нарушение пломбы - индикатора магнитного поля. Истец пояснял, что антимагнитный индикатор пломбы зафиксировал воздействие на прибор магнитным полем, в результате которого произошло разрушение капсулы с магнитной суспензией и которое ведет к искажению данных об объеме потребления энергии. В связи с этим доводы о неустановлении способа механического воздействия на пломбу и отсутствии сведений о способе безучетного потребления не принимаются судом во внимание.

Основные положения N 442, дающие определение безучетного потребления, указывают на то, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), само по себе является правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый эффект в виде искажения достоверности учета.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтвержден факт безучетного потребления энергии ответчиком.

В соответствии с п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно установленной формуле, объем безучетного потребления составляет W=Pмакс х Т, где W-объем потребления электрической энергии в точке поставки (15.00 кВт максимальная мощность энергопринимающих устройств) х3504 (количество часов в расчетном периоде времени)= 52474 вКт/час. С учетом установленного тарифа, сумма безучетного потребления составляет 394 687 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. При этом, истец, в отсутствие предыдущей проверки, определил начало периода с момента заключения договора с ответчиком-10.09.2015 г.

В соответствии с п. 172. Основных положений Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Доводы ответчика, что необходимо для определения даты очередной проверки учесть акт проведения установки индикатора магнитного поля от 05.12.2013 г., подлежит отклонению судом, поскольку из материалов дела следует, что при заключении договора с ответчиком устанавливались максимальная мощность 15 кВт, схема подключения. Кроме того, в материалах дела имеется Акт снятия показаний прибора учета от 18.03.2015 г. (т.1. л.д. 85), подписанный ответчиком и сетевой организацией с отражением показаний спорного прибора учета. При снятии показаний нарушение индикатора не выявлено (явное визуальное нарушение). С указанного акта возможно было исчисление срок следующей проверки, право требование исковых требований принадлежит истцу.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма безучетного потребления электроэнергии за период в сумме 394 687 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционным, кассационной жалобам, судебным расходам на представителя подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу сторон, их понесших.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 г. по делу N А32-38310/2016 отменить.

Взыскать с ИП Григорова Дмитрия Михайловича (ИНН 235200063428) в пользу Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759) 394 687 руб. 37 коп. задолженность за безучетное потребление электроэнергии, 19 893 руб. 72 коп. расходы по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик