Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 13АП-4462/18

г. Санкт-Петербург

21 мая 2018 г.

Дело N А56-91050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Егоров В.Г., доверенность от 18.02.2018,

от ответчика: Малыш А.В., доверенность от 02.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4462/2018) Фотченкова В.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-91050/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Ракунова Вячеслава Валерьевича (правопреемник - Шебанова Анна Николаевна)

к Фотченкову Валерию Анатольевичу

о взыскании,

установил:

Ракунов Вячеслав Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фотченкову Валерию Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения в связи с незаключением договора купли-продажи доли.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 иск удовлетворен.

Ракунов Вячеслав Валерьевич и Шебанова Анна Николаевна обратились в арбитражный суд с заявлениями о замене истца его правопреемником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство истца - Ракунов Вячеслав Валерьевич заменен на его правопреемника - Шебанову Анну Николаевну.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве истца отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор цессии от 30.08.2017, на основании которого произведено процессуальное правопреемство, нарушает права кредиторов Ракунова Вячеслава Валерьевича. Также податель жалобы полагает, что замена истца повлечет для ответчика повторную необходимость оплаты задолженности, взысканную судом в рамках настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из вышеприведенной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Заявители в обоснование перехода прав представили суду договор уступки права (цессии) от 30.08.2017 (далее - договор цессии), согласно которому Ракунов Вячеслав Валерьевич (цедент) уступил Шебановой Анне Николаевне (цессионарий) в полном объеме право требования к ответчику суммы, взысканной на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, следует признать, что материальное правопреемство в данном случае состоялось.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении его прав.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-91050/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов