Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 14АП-2188/18

г. Вологда

21 мая 2018 г.

Дело N А05-706/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-УПТК" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2018 года по делу N А05-706/2016 (судья Липонина М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал-УПТК" (ОГРН 1162901064776, ИНН 2901281664; место нахождения: 164045, г. Архангельск, проезд 4-й (Кузнечихинский промузел), дом 9, оф. 13, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Спецдорстрой" (ОГРН 1052901035307, ИНН 2901134959; место нахождения: 163009, г. Архангельск, ул.Октябрят, д. 27; далее - Должник) Анкудинова Николая Александровича об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных специалистов, с участием третьего лица Общества.

Определением суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.04.2018 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 21.03.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Кроме того, определением суда от 18.04.2018 по ходатайству Общества срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.05.2018.

Электронный образ определения от 18.04.2018, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 19.04.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-УПТК" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2018 года по делу N А05-706/2016 (регистрационный номер 14АП-2188/2018) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Архангельск, проезд 4-й (Кузнечихинский промузел), дом 9, оф. 13.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова