Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2018 г. N 15АП-2589/18

город Ростов-на-Дону

20 мая 2018 г.

дело N А32-44463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Мосьпан С.Н., доверенность от 01.01.2017;

от ответчика: представитель Войтенко А.Н., доверенность от 01.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский ЛДК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-44463/2017 по иску открытого акционерного общества "Дружба" (ИНН 2334001335) к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский ЛДК" (ИНН 2370006890) о взыскании, принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дружба" (далее - истец, ОАО "Дружба") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский ЛДК" (далее - ответчик, ООО "Славянский ЛДК") о взыскании суммы предварительной оплаты за не переданный продавцом товар в размере 505 680 и убытков в размере 61 920 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 19.06.2017 N 02/06-2017, вызвавшие убытки у покупателя в виде разницы приобретенной продукции у другого контрагента.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО "Славянский ЛДК" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что срок исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с договором не наступил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзвы на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Славянский ЛДК" (поставщик) и ОАО "Дружба" (покупатель) был заключен договор поставки N 02/06-2017 от 19.06.2017, в соответствии с которым поставщик обязался произвести отгрузку деревянных контейнеров, а покупатель принять и оплатить товар.

Приложением N 1 к договору N 02/06-2017 от 19.06.2017 предусмотрено, что оплата продукции осуществляется на условиях предоплаты за каждую партию товара.

Согласно п. 2.1 договора отгрузка производится на склад покупателя партиями, на основании согласованного графика и утвержденной месячной письменной заявки.

Как видно из материалов дела, 19 июня 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена Заявка на поставку контейнеров со сроком поставки не позднее 25.07.2017.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что поставщик подтверждает наличие/отсутствие указанного количества продукции не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента получения заявки. В случае отсутствия указанного в заявке количества продукции поставщик по согласованию с покупателем, отгружает продукцию в имеющемся у него количестве.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что на основании полученной заявки, с учетом п. 2.5 договора Поставщик согласовывает график отгрузки с диспетчером склада и уведомляет о нем покупателя.

ОАО "Дружба" на основании выставленного ответчиком счета N 4 от 19.06.2017 на оплату первой партии товара в количестве 375 штук (л.д. 69) произвело оплату в размере 551 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2017 N 2466 (л.д. 29).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено: "минимальная норма отгрузки 90 штук контейнеров, максимальная - 100 штук".

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца было отгружено 31 контейнера, о чем свидетельствует товарная накладная N 3 от 18.07.2017 на сумму 45 570 руб. (л.д. 28).

Доказательств поставки ответчиком в срок, определенный в заявке от 19.06.2017 года, товара на всю сумму перечисленной предварительной оплаты в материалы дела не представилено.

Письмом от 28.07.2017 исх.N 658 истец известил продавца о нарушении с его стороны условий договора о количестве и сроках поставки товара.

02.08.2017 исх.700 и 29.08.2017 исх.781 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно произвести отгрузку недопоставленных контейнеров, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предварительной оплаты по договору подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 28.06.2017 N 2466 (л.д. 29) на сумму 551 250 руб.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательств по поставке в полном объеме и возврата истцу предварительной оплаты, постольку на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 505 680 руб., которое было правомерно взыскано судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 61 920 руб.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 524 ГК РФ определено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку факт недопоставки ответчиком товара по договору подтверждается материалами дела, при этом истце приобрел недопоставленный объем товара по заключенной взамен сделке, суд считает, что требование о взыскании убытков заявлено истцом правомерно.

В обоснование требований в части взыскания убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке истцом представлены в материалы дела договоры купли-продажи N 32 от 25.09.2017, N 22 от 27.07.2017, N 33 от 27.09.2017, N 23 от 21.08.2017 (л.д. 60-66), заключенные с ООО "Универсал", универсальные передаточные документы от 29.09.2017N 10, от 22.08.2017 N 3, от 10.08.2017 N 1, от 16.08.2017 N 2, а также платежные поручения подтверждающие оплату товара по указанным договорам на общую сумму 567 800 руб. (л.д.56-59, 67-68, 70-71).

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что истец доказал, что заключение договора с третьим лицом на поставку спорной продукции связан с нарушением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что срок исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с договором не наступил, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела и нормам гражданского законодательства.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-44463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев