Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-5741/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-78388/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Киссан": Сапожникова Т.А., по доверенности от 01.11.17,

от муниципального предприятия "Щелковская Теплосеть": Звездова О.В., по доверенности от 10.05.17,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Скан" Шаврина Андрея Павловича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киссан" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу N А41-78388/16, принятое судьей Моисеевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киссан" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Скан" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Скан" несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Киссан" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 20 164 400 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов должника (т.1, л.д. 4-6).

Заявление подано в соответствии со статьями 100, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу N А41-78388/16 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д. 107).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Киссан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права (т.2, л.д. 109-116).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Киссан" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель МП "Щелковская Теплосеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу N А41-78388/16 в отношении ООО "Скан" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шаврин А.П.

Сообщение о введении процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18 февраля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года (резолютивная часть) по делу N А41-78388/16 ООО "Скан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шаврин А.П.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ООО "Киссан" сослался на заключенный между ООО "Желстрой" (Цедент) и ООО "Киссан" (Цессионарий) договор уступки права требования от 01.02.2013 г., в соответствии с которым Цессионарий принял в полном объеме право требования по договору уступки права требования N 01-03/2 от 13.12.2007 г., заключенного между ООО "Желстрой" и ООО "Скан".

Стоимость уступаемых прав составила 21 000 000 руб., с учетом частичной оплаты задолженность ООО "Скан" составила 20 164 400,20 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности для обращения с таким заявлением.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, требования заявителя основаны на неисполнении должником своих обязательств, вытекающих из договора уступки права требования N 01-03/2 от 13 декабря 2007 года, заключенного между ООО "Желстрой" (Цедент) и ООО "Скан" (Цессионарий).

В силу п. 1.1 упомянутого договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа N 02-ДЗ от 03.10.2006, заключенного между ООО "Желстрой" и должником ЗАО "Киссан".

Согласно пункту 2.2 Договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 21 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет либо внесением в кассу или иным не запрещенным законодательством способом.

При этом, указанная сумма денежных средств будет выплачиваться Цессионарием в срок до 31 июля 2015 года (п. 2.3 Договора).

В дальнейшем, права требования к ООО "СКАН" в размере 20 164 400 рублей 20 копеек ООО "Желстрой" переуступило ООО "Киссан" по договору уступки права требования от 01 февраля 2013 года.

Таким образом, поскольку за уступленное право ООО "СКАН" обязалось выплатить денежные средства ООО "Желстрой" в срок до 31.07.2015, вопреки выводу суда первой инстанции, срок исковой давности начал течь по данному требованию с 31 июля 2015 года.

Заявление о включении задолженности в размере 20 164 400 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Скан" подано ООО "Киссан" 03 октября 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности для предъявления такого требования.

Повторно исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, апелляционный суд считает, что требование ООО "Киссан" обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2006 года между ЗАО "Киссан" и ООО "Желстрой" заключен договор займа N 02-ДЗ.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Денежные средства по упомянутому договору займа были перечислены займодавцем в пользу заемщика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 28-47).

13 декабря 2007 года между ООО "Желстрой" (Цедент) и ООО "Скан" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 01-03/2 (т.1, л.д. 24-25).

Согласно пункту 1.1 указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа N 02-ДЗ от 03 октября 2006 года, заключенного между ООО "Желстрой" и ЗАО "Киссан".

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 21 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 Договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 21 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет либо внесением в кассу или иным не запрещенным законодательством способом.

При этом, указанная сумма денежных средств будет выплачиваться Цессионарием в срок до 31 июля 2015 года (п. 2.3 Договора).

В дальнейшем, права требования по указанному договору в размере 20 164 400 рублей 20 копеек к ООО "Скан" ООО "Желстрой" переуступило ООО "Киссан" по договору уступки права требования от 01 февраля 2013 года (т.1, л.д. 18-19).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Только исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, акт приема передачи к договору уступки права требования N 01-03/2 от 13 декабря 2007 года подписан между ООО "Желстрой" и ООО "Скан" 13 декабря 2007 года (т.21, л.д. 25-26).

Согласно акту приема передачи от 13 декабря 2007 года Цедент передал, а Цессионарий принял следующие документы:

- договор займа N 02-ДЗ от 03 октября 2006 года;

- акт сверки;

- платежные поручения.

ООО "Скан" обязательства по оплате полученного долга до настоящего времени не исполнило, задолженность возвращена частично. Сумма долга ООО "Скан" перед ООО "Киссан" составляет 20 164 400 рублей.

Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает требование ООО "Киссан" обоснованным в размере 20 164 400 рублей и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вопреки доводам, изложенным в ходе судебного заседания кредитором МП "Щелковская теплосеть" со ссылкой на абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которому к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия, доказательств того, что договор займа и договоры уступки права требования вытекают из факта участия кредитора в ООО "Скан" в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Само по себе обстоятельство того, что ООО "Скан", ООО "Киссан" и ООО "Желстрой" являются аффилированными по отношению друг к другу обществами не свидетельствует об отсутствии реальных правоотношений, вытекающих из упомянутых договора займа и договоров уступки права требований.

Договор займа исполнялся сторонами.

Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что договор займа между ЗАО "Киссан" и ООО "Желстрой" заключен 03 октября 2006 года, то есть более чем за десять лет до обращения МП "Щелковская Теплосеть" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Скан" несостоятельным (банкротом).

Договор уступки права требования между ООО "Желстрой" (Цедент) и ООО "Скан" (Цессионарий) заключен 13 декабря 2007 года, также задолго до подачи в арбитражный суд заявления о признании ООО "Скан" банкротом.

Упомянутый договор не расторгнут, недействительным не признан, равно как и не признан недействительным Договор уступки права требования от 01.02.2013.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы конкурсного кредитора должника признаются апелляционным судом несостоятельными и неподтвержденными документально.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что требование ООО "Киссан" в сумме 20 164 400 рублей 20 копеек подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Скан" как обоснованное и подтвержденное документально.

Таким образом, определение суда от 05 марта 2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу N А41-78388/16 отменить.

Включить требование ООО "Киссан" в сумме 20 164 400 рублей 20 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СКАН".

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Е.Н. Короткова Е.А. Мищенко