Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 14АП-1543/18

г. Вологда

21 мая 2018 г.

Дело N А66-16992/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аква Норд" Рублёвой А.Б. по доверенности от 12.03.2018, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Квасова С.Е. по доверенности от 01.11.2017 N 03-16/17264,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Норд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2018 года по делу N А66-16992/2017 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква Норд" (ОГРН 1076911001529, ИНН 6911027350; место нахождения: 171250, Тверская область, город Конаково, улица 1-я Набережная, дом 64а; далее - ООО "Аква Норд", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.05.2017 N 12-10/2899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Аква Норд" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуально права и неполное исследование обстоятельств дела. По мнению заявителя, в отношении земельного участка, принадлежащего ООО "Аква Норд", с кадастровым номером 69:15:0000013:151, с видом разрешенного использование "под дачное строительство" и расположенного по адресу: 171296, Тверская обл., Конаковский р-он, с. Городня, должна применяться ставка земельного налога 0,3 %, поскольку названный участок отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", а решение Совета депутатов Городенского сельского поселения Конаковского района от 20.11.2015 N 78 "Об установлении и введении земельного налога на территории Городенского сельского поселения" (далее - Решение от 20.11.2015 N 78), действовавшего в спорный налоговый период, в пункте 5 устанавливало налоговую ставку 0,3 % в отношении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, при этом данный пункт не содержал классификации участков по видам разрешенного использования. Следовательно, по мнению подателя жалобы, общество обоснованно применяло пониженную ставку при исчислении земельного налога за 2016 год, поскольку, как указывает податель жалобы, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации отнесение земель к определенной категории зависит от их целевого назначения, а не от характера деятельности собственника земельного участника или организационно-правовой формы собственника. Кроме того, заявитель ссылается на то, что согласно учредительным документам и Единому государственному реестру юридических лиц основным видом деятельности ООО "АкваНорд" является смешанное сельское хозяйство, а также на наличие в деле доказательств фактического использования им спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, а именно для заготовки сена. Полагает, что при этом тот факт, является ли собственником земельного участка гражданин, некоммерческое объединение граждан или хозяйственное общество, значения в соответствии с законом не имеет, поскольку это обстоятельство не влияет на правовой режим земельного участка.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на правомерность доначисления земельного налога с применением ставки 1,5 %.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2016 год, в которой сумма налога, исчислена заявителем исходя из стоимости земельного участка в размере 76 191 120 руб. и применением налоговой ставки 0,3 %.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 04.04.2017 N 12-10/3442, а также принято решение от 25.05.2017 N 12-10/2899, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 914 294 руб., начислены пени по указанному налогу в сумме 76 377 руб. 61 коп., заявитель привлечен к ответственности за неполную уплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 182 859 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 20.07.2017 N 08-11/192, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в том числе в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Таким образом, названной нормой предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и используемых для сельскохозяйственного производства либо приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства.

Пунктом 2 статьи 394 указанного Кодекса предусмотрено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

В силу пункта 6 статьи 1 НК РФ нормативные акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах (к которым относится земельный налог) относятся к законодательству о налогах и сборах.

На территории Городенского сельского поселения Тверской области в спорный налоговый период действовали дифференцированные ставки земельного налога на 2016 год, применяемые к различным земельным участкам, установленные Решением от 20.11.2015 N 78 (том 1, листы 139 - 142).

При этом, как следует из пункта 5 названного Решения, дифференцированные ставки земельного налога устанавливались органом местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что в пункте 5 Решения от 20.11.2015 N 78, действовавшего в спорный налоговый период, льготная налоговая ставка в размере 0,3 % установлена в отношении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, без учета классификации участков по видам разрешенного использования, опровергается формулировкой самого пункта 5 данного решения, поскольку из фабулы названного пункта решения прямо следует, что применение дифференцированных ставок, а следовательно, и пониженных (льготных) зависит именно от вида разрешенного использования земельных участков, а не только от категории земель, к которым отнесен конкретный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, налоговая ставка в размере 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для применения которой должен обосновать налогоплательщик.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 246 000 кв.м, кадастровый номер 69:15:0000013:151, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, село Городня, категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "под дачное строительство".

Обществом в отношении указанного земельного участка при исчислении земельного налога применена ставка в размере 0,3 %, установленная подпунктом 4 пункта 5 Решения от 20.11.2015 N 78 в отношении земельных участков, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений или предназначенных для сельскохозяйственного использования.

Как указано в оспариваемом решении инспекции, основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом пониженной налоговой ставки по указанному налогу.

В связи с этим земельный налог обществу инспекцией доначислен с учетом необходимости применения ставки в размере 1,5 %, установленной подпунктом 5 пункта 5 Решения от 20.11.2015 N 78 в отношении прочих видов использования земельных участков.

Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000013:151, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, село Городня, отнесен к категории "земли сельскохозяйственного назначения", имеет вид разрешенного использования "под дачное строительство".

По мнению подателя жалобы, отнесение названого земельного участка к категории "земли сельскохозяйственного назначения" является достаточным основанием для применения пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога, при этом тот факт, является ли собственником земельного участка гражданин, некоммерческое объединение граждан или хозяйственное общество, в данном случае не имеет значения, поскольку это обстоятельство не влияет на правовой режим земельного участка. Кроме того, апеллянт ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, по его мнению, фактическое использование спорного участка для заготовки сена, то есть в целях сельскохозяйственного производства.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя жалобы ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 названного Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента по основанию "земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемые для сельскохозяйственного производства" возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

Следовательно, исходя из буквального толкования названных норм права, в случае отнесения рассматриваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения именно на налогоплательщика как на лицо, применяющее пониженную ставку земельного налога, возложена обязанность доказать факт непосредственного использования такого участка для сельскохозяйственного производства.

В данном случае в качестве документального подтверждения факта использования заявителем спорного участка для сельскохозяйственного производства общество представило договор аренды сельскохозяйственной техники (без предоставления услуг по управлению) от 20.03.2016 N 1, заключенный обществом с предпринимателем Хорьковым А.Н., акты приема-передачи техники без экипажа от 01.06.2016 N 1, от 22.06.2016 N 2, от 16.08.2016 N 3, от 04.09.2016 N 4, акты от 22.06.2016 N 5, от 04.09.2016 N 7 об оказании услуг аренды техники, договор аренды трактора без экипажа от 01.02.2016 N 01/02/16, заключенный предпринимателем Хорьковым А.Н. с гражданином Фоминым И.Г., акт приема-передачи техники без экипажа от 01.02.2016 к данному договору, договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции (сена лугового (разнотравья) в рулонах) от 22.06.2016 N 1, заключенный обществом с предпринимателем Хорьковым А.Н., товарные накладные от 31.07.2016 N 1 на сумму 104 000 руб., от 30.09.2016 N 2 на сумму 47 200 руб. (том 1, листы 35 - 49).

При этом данные документы предъявлены обществом только в материалы судебного дела с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 20.03.2016 N 1 о порядке расчетов между сторонами, платежи за аренду техники уплачиваются арендатором на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции (сена лугового (разнотравья) в рулонах) от 22.06.2016 N 1 форма расчетов за продукцию безналичная.

Проанализировав предъявленные заявителем документы, налоговый орган установил, что сумма за аренду техники и сумма проданной сельскохозяйственной продукции (сена) идентичны и составляют 151 200 руб., следовательно с учетом необходимости несения ООО "Аква Норд" затрат на горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), трудовые ресурсы для работ по уборке сена, экономическая целесообразность сделки отсутствует.

При этом доказательств, свидетельствующих о реальном приобретении обществом ГСМ, топлива для эксплуатации арендованной им сельскохозяйственной техники, а также наличия у общества специалистов (работников), которые могли бы производить уборку сена на такой технике, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено, тогда как очевидно, что выращивание и уборка сена без таких затрат невозможны.

Кроме того, инспекцией установлено, что, как следует из выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Аква Норд", платежи за аренду сельскохозяйственной техники и поставленной сельскохозяйственной продукции в проверяемом периоде фактически не производились, оплата ГСМ, иных операций, присущих хозяйственной деятельности, также не производилась.

В представленной обществом в инспекцию декларации по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы" за 2016 год налог с реализации сена заявителем не исчислен, данная декларация содержит нулевые показатели.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом налогового органа о том, что указанные выше обстоятельства не подтверждают реальность хозяйственных операций между ООО "Аква Норд" и предпринимателем Хорьковым А.Н. по реализации последнему сена, заготовленного обществом, якобы, на спорном земельном участке.

С учетом изложенного предъявленные обществом документы сами по себе не являются доказательством фактического использования в 2016 году земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000013:151 для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, заявителем документально не подтверждено одно из обязательных условий применения пониженной ставки (0,3 %) при исчислении земельного налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, отнесенного к категории "земли сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, применение названной ставки по рассматриваемому основанию произведено обществом неправомерно.

Также апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения суда первой инстанции об отсутствии у общества оснований для применения пониженной ставки и потому, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "под дачное строительство".

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства установлен Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Законе N 66-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно статье 1 этого же Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Как верно указано судом, названные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 77, 78 ЗК РФ, регламентирующими порядок предоставления гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенными видами использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Следовательно, несмотря на то, что действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые могут являться собственниками земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для дачного строительства", отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения этого хозяйства.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность применения пониженной ставки (0,3 %) земельного налога в отношении земельных участков с видом использования "для дачного хозяйства" юридическими лицами (коммерческими организациями).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 N 305-КГ15-13502, на которое правомерно сослался суд первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе подтвердил, что на отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" земельном участке он в 2016 года не осуществлял и не осуществляет дачное строительство, а использовал и использует данный участок исключительно по целевому назначению "сельскохозяйственное производство".

В связи с этим является правильным вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что при сложившейся ситуации ООО "Аква Норд" неправомерно применило пониженную (0,3 %) ставку при исчислении земельного налога в декларации за 2016 год.

На основании изложенного ответчиком правомерно принято оспариваемое решение о доначислении обществу соответствующих сумм земельного налога, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога. При этом доначисление земельного налога произведено инспекцией с учетом исчисленной обществом в декларации суммы налога за спорный налоговой период.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2018 года по делу N А66-16992/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Норд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина