Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 13АП-7775/18

г. Санкт-Петербург

21 мая 2018 г.

Дело N А26-11233/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца не явился, извещен.

от ответчика не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7775/2018) общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А26-11233/2017 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску акционерного общества "Карелгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Карелгаз" (далее - истец, АО "Карелгаз") обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" (далее - ответчик, ООО "МОЙ ДОМ") с иском о взыскании 13 485,05 руб., в том числе 13 401,84 руб. задолженности за сентябрь 2017 года и 83,21 руб. пеней за период с 11.10.2017 по 01.11.2017 по договору N 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 20.05.2016 (далее - договор), а также пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная со 02 ноября 2017 года до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 16.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что истец не представил доказательства подтверждающие наличие задолженности по спорному договору; акты сверки взаимных расчетов ответчиком не подписаны; документов, подтверждающих факт выполнения работ по договору (в отношении многоквартирных работ N 20 по улице Заводская и N 2 по переулку Октябрьский в городе Кондопога), истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела 20 мая 2016 года между АО "Карелгаз" (исполнитель) и ООО "МОЙ ДОМ" (заказчик) заключен договор N 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (л.д.15-29),

Пунктами 3.16, 3.22, 6.4, 6.5 и 6.11 договора установлено, что выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным и подписанным сторонами по формам, указанным в приложении N 5 "Акт выполненных работ (услуг) по ТО ВДГО" и приложении N 6 "Акт аварийно-диспетчерского обеспечения" к договору; в случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по ТО ВДГО и АДО или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение пяти календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом; оплата работ по ТО ВДГО и АДО производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ по ТО ВДГО и АДО на 1/12 годовой стоимости работ, в соответствии с приложением N 10 к договору; в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.11.2016 - л.д.26) стоимость услуг устанавливается исполнителем на период действия договора; на 2017 год стоимость услуг по ТО ВДГО, по АДО составляет 160 822,03 руб., в том числе НДС; оплата работ производится заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде абонентской платы в размере 1/12 годовой стоимости работ, что составляет в период с 01.11.2016 по 31.12.2017 - 13 401,84 руб. в месяц, в том числе НДС.

Для расчета за оказанные услуги в сентябре 2017 года исполнителем выставлен счет-фактура от 30.09.2017 N 3407/1 на сумму 13 401,84 руб. (л.д.31).

Досудебная претензия истца от 29.09.2017 N 1912 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.58).

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 13 401,84 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав предмет и условия договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлена обязанность исполнителя по договору возмездного оказания услуг по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) и обязанность заказчика оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства: акты выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно- диспетчерскому обслуживанию от 24.07.2017, 01.08.2017, 20.08.2017 (л.д.34-38), исполненные заявки жильцов домов (л.д.40-42), а также графики проверки работоспособности, смазки отключающих устройств и набивки сальников вентилей на 2017 год (л.д.45-50) и технического обслуживания ВДГО по Кондопожскому газовому участку по городу Петрозаводску на 2017 года (л.д.51-55), апелляционный суд согласился с выводом суда, что работы по спорному договору выполнялись надлежащим образом.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора от 20.05.2016 N 10/2016/ТО ВДГО, заключенного АО "Карелгаз" и ООО "Мой дом", исполнитель направляет заказчику счет фактуру и акт выполненных работ; заказчик подписывает его и возвращает один экземпляр акта исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта. В случае невозвращения подписанного экземпляра акта выполненных работ заказчиком исполнителю без объяснения причин в течение 5 дней с момента его получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком (пункт 6.3, 6.4 договора).

Как следует из материалов дела, счет-фактура и акт выполненных работ направлены ответчику заказным письмом 12.10.2017 N 1220 (л.д.32) согласно сведениям с официального сайта Почты России по адресу: https://www.pochta.ru/TRACKING#, сформированным по трек-номеру 18500115378135, получены адресатом 24 ноября 2017 года. Мотивированных возражений по акту выполненных работ от 30.09.2017 N 3407 (отказа от его подписания) от ответчика не поступило, что в силу пункта 6.4 договора подтвердило выполнение работ надлежащего качества.

Расчет задолженности за услуги произведен истцом исходя из ежемесячной стоимости услуг в размере 13 401,84 руб. в месяц, что соответствует условиям заключенного сторонами договора Доказательств погашения задолженности на общую сумму ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору за сентябрь 2017 года в сумме 13 401,84 руб.

Начисленные пени обусловлены п. 6.11 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2018 по делу N А26-11233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина