Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 01АП-2625/18

г. Владимир

17 мая 2018 г.

Дело N А43-46998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 по делу N А43-46998/2017, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449) к индивидуальному предпринимателю Афониной Марине Викторовне (ОГРНИП 307524809400023) о внесении изменений в договор аренды лесного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Афониной Марине Викторовне (далее - Предприниматель) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 23.12.2009 N 405.

Решением от 05.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает не соответствующим действительности вывод суда первой инстанции об отсутствии существенного изменения характеристик лесного участка. Ссылается на то, что из изменений в проект освоения лесов усматривается, что санитарные рубки влекут существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка в отличие от указанных в договоре, в том числе по объему рубок лесных насаждений, и это, по мнению заявителя, не может не отразиться на существенных условиях заключенного договора аренды, в частности, таких как объем использования лесов и размер арендной платы. Также заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о необоснованности произведенного Департаментом расчета арендной платы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 26.04.2018 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2009 Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ныне Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 405, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 22.12.2058 лесной участок, площадью 6530 га, расположенный в Сокольском районном лесничестве, Сокольское участковое лесничество, кварталы N 18, 19, 55-69, 71, 73, 76, 78, 133-143, 149-158, 171, 174, 177-179. 182, 194, 195 (по материалам лесоустройства 1995 года: Сокольский лесхоз, Сокольское лесничество, кварталы N 18, 19, 55-69, 71, 73, 76, 78; АО "Колос", кварталы 4, 11-20;

КП "Гарское", кварталы N 1-8, 10, 12-15; КП "Фатеевское", кварталы NN 1-7).

Договор зарегистрирован 05.02.2010 в порядке, определенном действующим законодательством.

В пункте 6 договора и приложениях N 3 и N 4 к нему определены: годовой размер арендной платы (1 675 037 руб. 50 коп. в год) и порядок ее внесения (ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца); объем использования лесов на арендуемом земельном участке (2,5 тыс. куб.м).

В соответствии с пунктом 14.3 договора и статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации Предпринимателем разработан проект освоения лесов, получивший положительное экспертное заключение государственной экспертной комиссии (приказ Департамента от 03.06.2011 N 324).

22.08.2012 Департамент и Предприниматель заключили дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 23.12.2009 N 405, в соответствии с которым изменили размер арендной платы на 2011 - 2020 год.

Соглашение зарегистрировано 14.01.2013 в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу N А43-12044/2014 дополнительное соглашение от 22.08.2012 признано недействительным в части пунктов 3, 10, 11.

30.07.2014 стороны заключили дополнительное соглашение, которым установили размер арендной платы, подлежащей доплате за рубку погибших и поврежденных лесных насаждений в соответствии с изменениями в проект освоения лесов по договору. Размер арендной платы в 2012 году составил 267 466 руб. 74 коп., в 2013 году - 204 546 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2016 по делу N А43-13387/2016 в договор аренды от 23.12.2009 N 405 внесены изменения в части пункта 6, приложения N 4 договора относительно установления арендной платы на 2016 - 2020 годы и сроков ее внесения.

В связи с изменениями в лесохозяйственный регламент Сокольского районного лесничества, утвержденными приказом Департамента от 08.11.2017 N 1325, истец подготовил проект изменений в договор аренды в отношении объемов использования лесов при рубке погибших и поврежденных лесных насаждений и размера арендной платы, подлежащего доплате, в соответствии с данными объемами на 2017 год.

Дополнительное соглашение подписано Предпринимателем с протоколом разногласий.

Отказ в подписании дополнительного соглашения в редакции Департамента, послужил истцу основанием для обращения в суд с требованием о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 23.12.2009 N 405.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 69.1, 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями -необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 250-ФЗ) редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена.

При этом введенная Законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" дополнил главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действующей с 01.10.2015.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Указанные в названной норме существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов (статья 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации), проводимой в порядке лесоустройства в границах всего арендуемого лесного участка и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора.

Из приведенных выше норм права следует, что лесным законодательством была установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае площадь поврежденной части участка всего 19,4 га, что по отношению к площади арендуемого лесного участка (6530 га) составляет лишь 0,3%.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе проект освоения лесов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, являющегося предметом договора от 23.12.2009 N 405. Доказательств обратного в дело не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, негативные воздействия на леса зачастую не приводят к существенным изменениям количественных и качественных характеристик всего лесного участка, в соответствии с чем применение механизма судебного изменения договора относительно санитарно-оздоровительных мероприятий в порядке части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации является ненадлежащим.

Объем древесины, изымаемый ответчиком, при исполнении установленной законом обязанности по рубке погибших и поврежденных лесных насаждений, не изменяет аукционное условие договора - среднегодовой объем заготовки древесины.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, не имеется.

Изучив материалы дела, коллегия судей считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законности принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на несогласие с выводом суда первой инстанции о необоснованности произведенного Департаментом расчета арендной платы не имеют существенного значения для разрешения рассматриваемого спора с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 по делу N А43-46998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова