Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 16АП-1511/18

г. Ессентуки

22 мая 2018 г.

Дело N А63-10129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Швейная фабрика "Машук" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018 (судья Гладских Н.В.); при участии в судебном заседании: от ООО "Швейная фабрика "Машук" - Шкуро Н.Г. (доверенность от 15.06.2017), Ландика И.С. (доверенность от 05.02.2018), от ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" - Спиридоновой Н.Н. (доверенность от 18.12.2017), Тхабисимова Х.А. (доверенность от 18.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Швейная фабрика "Машук" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - академия) о расторжении договора аренды от 26.12.2005 N 6, возложении обязанности освободить арендуемые нежилые помещения N 184, 185, 186,187,188, 189, 190, 191, 192, 192а, 196, 201 и образованные из них в результате перепланировки помещения N354, N355, N356, N357, N358, N359, N360, N361, N362, N363, N364, N365, N366, N367, N368, N369, N370, N371, N372, N373, N374, N375, общей площадью 1 216,1 кв.м, расположенные на четвертом этаже производственного корпуса, литера Г, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Февральская, 54, передать их по акту приема-передачи истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Машук".

Решением суда от 19.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал на отсутствие оснований для расторжения сделки ввиду прекращения действия договора по истечении установленного в нем срока (31.12.2015), письменного соглашения о продлении договора на новый срок в соответствии с пунктом 1.3 договора стороны не заключали. Отказ в удовлетворении требований об освобождении арендуемых помещений и их возврате мотивирован следующим. Из судебных актов по делу N А63-12985/2015 и переписки сторон суд установил, что по состоянию на 18.08.2015 арендуемые помещения были обесточены, электрические счетчики демонтированы, распределительные щиты опечатаны, арендатором производился вывоз имущества. В связи с окончанием арендных отношений академия неоднократно предлагала обществу принять освобожденные помещения по акту, однако по различным основаниям общество уклонялось от принятия имущества.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение и удовлетворить требования истца. По мнению апеллянта, вывод суда о прекращении договора ошибочен, имущество арендодателю не возвращено, соответствующий акт не подписан.

В отзыве академия просила оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 26.12.2005 общество (арендодатель) и государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказская академия государственной службы" (правопредшественник академии, арендатор) заключили договор N 6 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает на срок с 26.12.2005 по 31.12.2015 во временное пользование нежилые помещения: N 184 (1 075,10 кв. м), N 185 (51,50 кв. м), N 186 (7,8 кв. м), N 187 (19,6 кв. м), N 188 (12,0 кв. м), N 189 (7,60 кв. м), N 190 (1,1 кв. м), N 192 (1,1 кв. м), N 192а (1,1 кв. м), N 196 (17,2 кв. м), N 201 (21,4 кв. м), расположенные на 4 этаже производственного корпуса, литера Г, общей площадью 1 216,6 кв. м, находящиеся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Февральская, 54.

Арендуемые помещения предоставляются арендатору для организации учебного процесса (пункт 2.4). По истечении срока договора последний может быть возобновлён на новый срок только по письменному соглашению сторон. При отсутствии такого соглашения договор прекращает свое действие (пункт 1.3). Арендатор имеет право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя за 3 месяца (пункт 6.4.4); арендатор обязуется по истечении срока аренды в связи с окончанием договора или при досрочном расторжении договора освободить арендуемое помещение в течение 20 суток, после принятия решения о расторжении договора, но не позднее оплаченного срока аренды (пункт 6.3.7).

Арендная сделка зарегистрирована 24.01.2006.

Передача имущества арендатору оформлена актом от 26.12.2005.

Ссылаясь на то, что по окончании действия договора академия не освободила занимаемые помещения и не передала их по акту арендодателю, общество обратилось с иском в суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Срок действия договора аренды от 26.12.2005 N 6 истек 31.12.2015, с этой даты договор прекратил свое действие. Доказательства, подтверждающие использование помещений арендатором с согласия арендодателя после 31.12.2015 либо заключения сторонами письменного соглашения о пролонгации договора в деле отсутствуют.

Напротив, из материалов дела видно, что 18.08.2015 представителями сторон в арендуемых помещениях демонтированы электрические счетчики с отражением показаний потребленной электроэнергии, помещения обесточены, распределительные щиты опечатаны печатью арендодателя, о чем составлен акт. После этой даты использование арендуемых помещений по их целевому назначению было невозможно. Из адресованного академии письма от 25.12.2015 N 53 также усматривается отсутствие у общества намерения продолжать арендные отношения.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о прекращении договора с 31.12.2015 и отсутствии оснований для его расторжения в судебном порядке.

Требования об освобождении и возврате помещений также правомерно отклонены.

В многочисленных письменных обращениях, в том числе письмах от 09.12.2015 N 1644/150/01/11-11, от 17.12.2015 N 1690/150/01/11-11, академия ссылалась на прекращение арендных отношений с 18.08.2015, указывая на освобождение арендуемых помещений, нахождение ключей от них у арендодателя, факт опечатывания помещений обществом.

Из содержания ответных писем, в том числе от 15.12.2015 N 46, от 18.12.2015 N 48 видно, что общество всячески уклонялось от принятия имущества, ссылаясь на непредставление академией проекта акта приема-передачи, отсутствие у представителя академии надлежащей доверенности на совершение юридически значимых действий.

В акте осмотра нежилых помещений от 19.01.2016, подписанном представителями общества, указаны недостатки освобожденных помещений. Согласно выводам комиссии, помещения не готовы к передаче, поскольку не освобождены от имущества арендатора, состояние помещений хуже, обусловленного договором, не пригодны для эксплуатации. Арендатору рекомендовано вывести имущество, привести помещения в пригодное состояние либо возвратить в текущем с указанием размера причинённого ущерба. В акте также указано, что после осмотра помещения были опечатаны, ключи сданы на пункт охраны.

Таким образом, на дату составления акта спорные помещения фактически находились во владении общества.

Указание в одностороннем акте на наличие в помещениях имущества арендатора документально не подтверждено. Приложенные к ату фотоматериалы сами по себе не удостоверяют принадлежность имущества кому либо. Напротив, из переписки сторон видно, что в спорный период академия неоднократно информировала общество об освобождении занимаемых помещений и необходимости их принятия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения виндикационных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, имели бы значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018 по делу N А63-10129/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова