Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 19АП-2422/17

г. Воронеж

14 августа 2018 г.

Дело N А64-1247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Сервис": Лепихова Т.И. - представитель по доверенности N 7 от 19.06.2018; Ененкова О.А., представитель по доверенности N 2 от 10.01.2018 г.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области: Бабина Е.А. -представитель по доверенности N 05-12/06262 от 16.04.2018, Алымов М.И. -представитель по доверенности N 05-07/03466 от 01.03.2018, Черенков В.И., представитель по доверенности N 05-08/05259 от 30.09.2017 сроком на один год;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Сервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2018 по делу N А64-1247/2017 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Сервис" (ОГРН 1056805890350, ИНН 6812005187) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Тамбовской области о признании недействительным решения от 12.12.2016 N33,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области N 33 от 12.12.2017 в части начисления НДС в 4 квартале 2014 в сумме 600 864 руб., занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 в сумме 5 878 136 руб. (в результате начисления налога на прибыль в сумме 751 850 руб. в том числе в федеральный бюджет - 75 185 руб. бюджет субъекта РФ - 676 665 руб.), в неправомерном неотражении в резолютивной части решения сумм НДС исчисленного в завышенном размере в 1 квартале 2015 года в размере 289 831 руб.; признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области, выразившихся в отказе в применения вычетов по НДС, исчисленных с сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежащих вычету с даты выполнения работ, оказанных услуг, а именно в 4 квартале 2014 года в сумме 915 руб., в 4 квартале 2015 года в сумме 15 530 руб.; а так же в части касающейся суммы штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ и начисления пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ по налогу. Так же просит снизить в 20 раз финансовые санкции (штрафы), предусмотренные статьями 122, 123, 126 НК РФ. (с учетом уточнений от 16.11.2017).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Нефтемаш-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, не оспаривает факт неуплаты НДС с авансовых платежей по контрагентам, методику расчета налога при получении предварительной оплаты. Полагает, что поскольку в последующие периоды с даты оказания услуг он имел бы право на налоговые вычеты, то Инспекция при вынесении решения должна была их учесть. НДС уплачен не с авансов, а с реализации (оказания услуг) в последующих налоговых периодах. Оспариваемая сумма по 2014 году соответствует начисленной проверкой, по 2015 году - 15530 руб.

Оспаривая доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, заявитель полагает, что налоговый орган вышел за пределы своей компетенции, проверяя цену сделки, не являющейся контролируемой. Не доказал получение необоснованной налоговой выгоды.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Сервис" поддерживают доводы апелляционной жалобы, просят суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области не согласились с доводами апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Сервис" (далее - Заявитель, Общество) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт N 24 от 15.09.2016.

12.12.2016 Инспекцией принято Решение N 33 от о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 339643 руб., в том числе: по НДС- 185742 руб.; по налогу на прибыль организаций- 153901 руб.; статьи 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 46830 руб.; пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1724205 рублей, в том числе: НДС-945210 рублей; налога на прибыль организаций- 775875 рублей; НДФЛ-3120 рублей. За несвоевременную уплату налогов начислены пени в сумме 326888 рублей, в том числе: НДС-186994 руб.; налога на прибыль организаций137969руб.; НДФЛ- 1925 руб. А так же Обществу предложено удержать и перечислить суммы налога на доходы физических лиц за 2013 г. в размере 650,00 руб.; уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку, пени и штрафы; по налогу на доходы физических лиц: произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц; удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений п. 4 ст. 226 НК РФ; при невозможности удержания налога в срок до 1 марта 2017 г. после вынесения Решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме N 2 - НДФЛ.;перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в срок, указанный в п. 6 ст. 226 НК РФ; в месячный срок после вступления в силу Решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме N 2 - НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением N 33 от 12.12.2016, Общество обратилось в Управление ФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 09.02.2017 N05-09/2/30 вышестоящий налоговый орган решение МИФНС России N9 по Тамбовской области оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением в части, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ, пунктом 6 статьи 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право произвести вычет ранее начисленного НДС с суммы поступившей предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, которые могут быть заявлены налогоплательщиком по мере оказания соответствующих услуг.

Из материалов дела следует, что Общество в 3 квартале 2014 г. и 3 квартале 2015 г не исчисляло и не отражало в налоговых декларациях налог на добавленную стоимость с сумм частичной оплаты в счет предстоящих услуг по аренде полученных от ООО "Липецкгеоизыскания" в размере 6000 руб. и ОАО "Вымпелком" в размере 277090,40 руб. В результате указанных нарушений налоговым органом произведены доначисления налога за 3 кв.2014 г. - 915 руб., за 3 кв.2015 г. - 42 268 руб.

Заявитель, не оспаривая факт неуплаты НДС с авансовых платежей по названным контрагентам, методику расчета налога при получении предварительной оплаты. Полагает, что поскольку в последующие периоды с даты оказания услуг он имел бы право на налоговые вычеты, то Инспекция при вынесении решения должна была их учесть. НДС уплачен не с авансов, а с реализации (оказания услуг) в последующих налоговых периодах. Оспариваемая сумма по 2014 году соответствует начисленной проверкой, по 2015 году - 15530 руб.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, суммы налоговых вычетов по НДС в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорные периоды, ООО "НЕФТЕМАШ-СЕРВИС" не декларировались, уточненные налоговые декларации для дополнительного применения вычетов не подавались.

Следовательно, поскольку налоговые вычеты, на которые претендует Общество, не заявлялись в налоговых декларациях за спорные периоды, у инспекции отсутствовали правовые основания для их самостоятельного выявления и проверки их обоснованности и документального подтверждения. Таким образом, у инспекции отсутствовала обязанность применения в ходе проверки налоговых вычетов по НДС.

Также, в нарушение п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, пп. 2 п. 1 ст. 167, п. 2, 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1 137, ООО "НЕФТЕМАШ - СЕРВИС" занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 610 169,49 руб. в результате не отражения в книге продаж за 4 кв. 2014 г., в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2014 г. реализации здания цеха, расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. Лаврова, д. 21.

Суд верно руководствовался п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 146, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 153 НК РФ, п. 1 ст. 154 НК РФ, п. 16 ст. 167 НК РФ.

Согласно договора купли - продажи недвижимого имущества N 6 от 24.11.2014 г. ООО "НЕФТЕМАШ-СЕРВИС" реализовало часть здания цеха ЦВИД с газопроводом низкого давления, общей площадью 999,4 кв.м. с кадастровым номером 68-68- 07/201/2013-622 и земельный участок кадастровый номер 68:26:0000079:67, расположенные по адресу: г. Мичуринск, ул. Лаврова, д. 21 Тимофееву Андрею Валерьевичу общей стоимостью 1 970 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В нарушение указанной нормы ООО "НЕФТЕМАШ - СЕРВИС" выставлен счет - фактура по данной реализации 20.02.2015 N 1 и данная реализация включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость 1 кв. 2015.

В результате указанного нарушения, недоимка по налогу на добавленную стоимость в 4 кв. 2014 составила 289 831,00 руб.

Данное нарушение подтверждается копиями: книги продаж за 4 кв. 2014 г., 1 кв. 2015 г., счет - фактуры N 1 от 20.02.2015 г., акта приема-передачи нежилого помещения б/н от 19.11.2014 г., договора купли-продажи недвижимого имущества N 6 от 24.11.2014 г., налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость 4 кв. 2014 г., 1 кв. 2015 г.

Не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения по данному эпизоду, Заявитель просит признать незаконным оспариваемое решение ввиду не отражения в его резолютивной части НДС исчисленного в завышенном размере в 1 квартале 2015 года в сумме 289 831 руб.

Однако, Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых интересов таким не отражением.

Завышение НДС в 1 квартале 2015 г. явилось результатом его занижения в квартале 2014 г., а не выявленной налоговым органом переплатой налога.

Реальные налоговые базы по совершенной сделке по квартальным периодам налоговым органом определены верно. Правом на представление уточненных деклараций налогоплательщик не воспользовался.

В нарушение п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ Обществом неправомерно занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость в 4 кв. 2014 г. в сумме 3 338 136,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров, работ, услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить (п. 2 ст. 153 НК РФ).

В ст. 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с ст. 105.1 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются в том числе физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Согласно п. 1 ст. 105.2 НК РФ в целях НК РФ доля участия лица в организации определяется в виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия этого лица в организации.

Согласно п. 2 ст. 105.2 НК РФ долей прямого участия лица в организации признается непосредственно принадлежащая такому лицу доля голосующих акций этой организации или непосредственно принадлежащая такому лицу доля в уставном (складочном) капитале (фонде) этой организации, а в случае невозможности определения таких долей - непосредственно принадлежащая такому лицу, являющемуся участником этой организации, доля, определяемая пропорционально общему количеству участников этой организации.

Сухарев Алексей Николаевич с 12.07.2005 г. является учредителем ООО "НЕФТЕМАШ-СЕРВИС" с долей участия в уставном капитале 50% или 305006.00 руб., а также является генеральным директором Общества с 01.07.2005 г. согласно приказа N 1 от 01.07.2005 г., получает в указанной организации заработную плату. Тимофеев Андрей Валерьевич, также является учредителем ООО "НЕФТЕМАШ-СЕРВИС" с долей участия в уставном капитале 50% или 305000,00 руб. и с 01.09.2005 г. согласно приказа N 2 от 01.09.2005 г. назначен коммерческим директором ООО "НЕФТЕМАШ-СЕРВИС" и получает в указанной организации заработную плату. (Приложение N 93, 94, 95 к акту проверки).

Таким образом, суд верно указал, что ООО "НЕФТЕМАШ-СЕРВИС" и Сухарев Алексей Николаевич, Тимофеев Андрей Валерьевич в соответствии с п. 1, пп. 2, пп. 7 п. 1 ст. 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми лицами, так как доля участия Сухарева А.Н. и Тимофеева А.В. в организации ООО "НЕФТЕМАШ-СЕРВИС" превышает 25% и Сухарев А.Н., являясь руководителем данной организации, имеет полномочия ее единоличного исполнительного органа.

Так, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества N 5 от 19.11.2014 г. ООО "НЕФТЕМАШ-СЕРВИС" реализованы административно-складское здание с газопроводом низкого давления и два земельных участка с кадастровыми номерами 68:26:0000091:68, 68:26:0000091:75, расположенные по адресу: г. Мичуринск, ул. Фабричная, д. 6А Сухареву Алексею Николаевичу общей стоимостью 3 314 000,00 руб., из них:

административно - складское здание - 3 250 000,00 руб.,

земельный участок кадастровый номер 68:26:0000091:68, общей площадью 1100кв.м. - 30 000,00 руб.,

земельный участок кадастровый номер 68:26:0000091:75, общей площадью 2341кв.м. - 34 000,00 руб., договор заключен от имени генерального директора ООО "НЕФТЕМАШ-СЕРВИС" в лице Сухарева Алексея Николаевича и физического лица Сухарева Алексея Николаевича,

и договора N 6 от 24.11.2014 - часть здания цеха ЦВИД с газопроводом низкого давления и земельный участок кадастровый номер 68:26:0000079:67, расположенные по адресу: г. Мичуринск, ул. Лаврова, д. 21 Тимофееву Андрею Валерьевичу (заместитель руководителя Общества) общей стоимостью 1 970 000,00 руб., из них:

- здание цеха - 1 900 000,00 руб.,

- земельный участок - 70 000,00 руб., договор заключен от имени генерального директора ООО "НЕФТЕМАШ-СЕРВИС" в лице Сухарева Алексея Николаевича и физического лица Тимофеева Андрея Валерьевича.

Цена реализации административно-складского здания ниже остаточной стоимости, цена реализации 2 754 237,29 руб. без НДС, остаточная стоимость на момент реализации 4 959 274,23 руб., убыток от реализации составил 2 205 036,94 руб.

Цена реализации земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000091:68 - 30 000,00 руб., цена приобретения 293 200,00 руб.

Цена реализации земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000079:67 - 70 000,00 руб., цена приобретения 1 000 000,00 руб.

Сделка купли-продажи объектов недвижимости была совершена между взаимозависимыми лицами.

Сделки по продаже административно-складского здания, земельных участков, заключенные между ООО "НЕФТЕМАШ - СЕРВИС" и Сухаревым А.Н., Тимофеевым А. В. не соответствуют критериям признания сделок контролируемыми, установленным в пп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ.

В соответствии с письмом Минфина России от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145 территориальные налоговые органы вправе в рамках выездных и камеральных проверок выявлять факты получения необоснованной налоговой выгоды в результате манипулирования ценами в сделках, не являющихся контролируемыми, в том числе с применением методов, установленных главой 14.3 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Учет для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в соответствии с настоящим пунктом производится в случае, если это не приводит к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением случаев, когда налогоплательщик применяет симметричную корректировку в соответствии с НК РФ).

Для целей НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Согласно п. 1 ст. 105.7 НК РФ при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует в порядке, установленном настоящей главой, следующие методы: метод сопоставимых рыночных цен; метод цены последующей реализации; затратный метод; метод сопоставимой рентабельности; метод распределения прибыли.

Следовательно, при определении размера необоснованной налоговой выгоды территориальные налоговые органы не ограничены в применении методов налогового контроля.

Сделка по продаже рассматриваемого недвижимого имущества совершена между взаимозависимыми лицами, но не подпадает под критерии контролируемой сделки. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения облагаемых доходов (выручки) от реализации по заведомо заниженной цене объектов недвижимости взаимозависимому лицу. В связи с невозможностью применения методов, указанных в пункте 1 статьи 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), инспекцией для установления действительной рыночной цены получен отчет оценщика N 24-06-16 от 05.07.2016, на основании которого установлено отклонение примененной по сделке цены реализации.

Многократное отклонение указанной в договорах купли-продажи цены от рыночного уровня цен (административно-складского здания на основании договора N 5 от 19.11.2014 -более чем в 2 раза, земельных участков: по договору N 5 от 19.11.2014 - более чем в 22 раза, по договору N 6 от 24.11.2014 - почти в 40 раз) ставит под сомнение саму возможность совершения операций по реализации дорогостоящего имущества на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере, позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии, что и не отрицается руководителем Общества.

Материалами проверки установлено, что сделки по реализации административно-складского здания, земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000091:68 и земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000079:67, по цене определенной договорами N 5 от 19.11.2014 и N6 от 24.11.2014 являются убыточными для ООО "Нефтемаш-сервис".

Цена реализации административно-складского здания ниже остаточной стоимости, цена реализации 2 754 237,29 руб. без НДС, остаточная стоимость на момент реализации 4 959 274,23 руб., убыток от реализации составил 2 205 036,94 руб.

Цена реализации земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000091:68 -30 000 руб., цена приобретения 293 200 руб.

Цена реализации земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000079:67 -70 000 руб., цена приобретения 1 000 000 руб.

Наряду с этим как установлено в ходе допроса генерального директора Сухарева С.А., коммерческого директора Тимофеева А.В. и главного бухгалтера Сухаревой СВ. предложения о продаже рассматриваемого имущества в адрес потенциального покупателя ПАО "Вымпелком" Обществом не направлялось. При том, что с ПАО "Вымпелком" Обществом заключены договоры N 31693 от 01.04.2014, N 31694 от 01.04.2014 о предоставлении возможности разместить на земельных участках кадастровый номер 68:26:0000091:68 и 68:26:0000079:67 оборудования ПАО "Вымпелком", с установленной ежемесячной арендной платой в размере 18000 рублей по каждому договору.

Более того, ООО "НЕФТЕМАШ- СЕРВИС" не уведомило ПАО "Вымпелком" о смене собственника земельных участков, договора N 31693 от 01.04.2014, N 31694 от 01.04.2014 не перезаключены. Доход от представления указанных участков в аренду ПАО "Вымпелком" продолжает получать Общество.

После отчуждения здания и земельных участков ООО "НЕФТЕМАШ-СЕРВИС" продолжает использовать объекты недвижимости, но уже согласно договоров аренды, заключенных с Сухаревым А.Н. и Тимофеевым А.В.

Вместе с тем, расходы по содержанию рассматриваемого имущества после реализации взаимозависимым лицам продолжает нести ООО "НЕФТЕМАШ-СЕРВИС", договора с ООО МУП "Мичуринск -Водоканал", ООО "Тамбовская областная сбытовая компания" и ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" от имени физических лиц не перезаключались.

В данном случае налоговым органом оцениваловсь соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, а значительное отклонение цены сделки от рыночного уровня было учтено в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.).

В рассматриваемой ситуации покупателями имущества выступили физические лица, которые были взаимозависимыми лицами по отношению к налогоплательщику (участие Сухарева А.Н. и Тимофеева А.В. в Обществе превышает 25%, а Сухарев А.Н. является руководителем), что согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ означает способность этих лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга. При этом указанная в договорах цена продажи объектов недвижимости была многократно (в десятки раз) занижена относительно рыночного уровня.

Изложенные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что Общество реализовало объекты недвижимости, ранее полностью находившиеся в его собственности, взаимозависимым лицам по ценам ниже их рыночной стоимости с целью минимизации последующих налогов и получением права на обладание этим имуществом на иных основаниях.

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Следовательно, у налогового органа имелись основания для определения прав и обязанностей Общества исходя из уровня дохода, который был бы получен налогоплательщиком в случае реализации недвижимости на обычных (рыночных) условиях.

Довод Общества об отсутствии у Инспекции полномочий по проведению проверки уровня рыночных цен по сделкам между взаимозависимыми лицами основан на неправильном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах, в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, позволивших сделать вывод о получении ООО "НЕФТЕМАШ-СЕРВИС" необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, Инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль организаций и НДС по данному эпизоду.

Таким образом, требования Общества в указанной части также не подлежали удовлетворению.

Выражая несогласие с привлечением Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 46830 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц. Заявитель, оспаривая начисление налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц, приводит доводы о том, что Инспекцией использованы неправильные сведения относительно выданной заработной платы в проверяемом периоде.

Общество считает, что при расчете штрафных санкций Инспекцией допущены неточности, в связи с чем они подлежат перерасчету, поскольку расчет санкций произведен без учета того обстоятельства, что обществом выплата заработной платы производилась двумя способами - перечислением на карту и выдачей наличными из кассы организации.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку проверкой установлено нарушение Обществом пп.1 п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ, повлекшее неправомерное неперечисление в установленный Кодексом срок удержанных сумм налога в бюджет.

Также, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о снижении санкций в 20 раз, и снижения санкций с учетом установления налоговым органом отягчающих обстоятельств в порядке п. 2 ст. 112 НК РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2018 по делу N А64-1247/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов