Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 15АП-5185/18

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 г.

дело N А32-2472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Лавриненко С.В. по доверенности от 18.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-2472/2018 (судья Погорелов И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 08.12.2017 N 1717.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество стало управляющей организацией для МКД на основании решения общего собрания собственников ТСЖ от 30.01.2015 и приступило к управлению с 01.02.2015, между тем порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий утверждены только 25.12.2015. Судом первой инстанции не учтено, что в судебном заседании 21.02.2018 представителем общества представлено дополнительное соглашение от 02.02.2015 к договору от 01.05.2014 N 18/14 между обществом и АО "Чистый сервис". Заключенный с АО "НЭСК" договор энергоснабжения действует с 01.05.2016. Общество добросовестно выполняло договор управления МКД и предоставляло собственникам помещений жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию по делу, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено с объявлением перерыва с 07.05.2018 на 14.05.2018.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией 08.12.2017 на основании распоряжения от 23.11.2017 N 2597-Л проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что общество приступило к предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, услуги "Вывоз ТБО", а так же выставлению счетов на оплату собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 94 по ул. Тепличной в г. Краснодаре в соответствии с договором управления МКД, ранее даты начала поставки соответствующих коммунальных ресурсов по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями. Установлено, что общества производило начисление платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение ранее даты вынесения сведений о МКД в реестр лицензий субъекта РФ.

08.12.2017 инспекцией вынесено предписание N 1717, согласно которому обществу предписано произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений: по коммунальным услугам "холодное водоснабжение" и "водоотведение" за период с февраля 2015 года по 30.04.2015 (до даты внесения МКД в реестр лицензий), по коммунальной услуге "электроснабжение" за период с февраля 2015 года по сентябрь 2016 года включительно (до даты заключения договора с АО "НЭСК"), по услуге "вывоз ТБО" за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года включительно (до даты заключения договора с ООО "Чистый сервис"). Срок устранения нарушений: 01.02.2018.

Общество обжаловало предписание в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В соответствии со статьей 17 Закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В рамках лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, жилищной инспекции обеспечено формирование и ведение реестра лицензий Краснодарского края.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Внесение изменений в реестр лицензий Краснодарского края осуществляется жилищной инспекцией согласно требованиям части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

В соответствии с требованиями Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения, указанные в пункте 2 Порядка, с приложением документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка.

В связи с введением изменений, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" начало осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами возможно лишь в случае внесения данного многоквартирного дома в реестр лицензий субъекта РФ органом государственного жилищного надзора.

Как следует из материалов дела, сведения о многоквартирном доме N 94 по ул. Тепличной в городе Краснодаре, деятельность по управлению которым осуществляло общество, внесены в реестр 30.04.2015 в соответствии с приказом от 30.04.2015 N 187-ГУ. Между тем, 14.12.2016 спорный дом исключен из реестра.

Исходя из изложенного, общество было правомочно приступить к осуществлению деятельности по управлению МКД и предъявлению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, с даты внесения в реестр лицензий МКД с 30.04.2015.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как указало общество в апелляционной жалобе, общество стало управляющей организацией для МКД на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.01.2015 и приступило к управлению МКД с 01.02.2015.

Обществу предписано нарушение не в связи с осуществлением деятельности в период с избрания в качестве управляющей организации до включения в реестр, а с период избрания в качестве управляющей организации до заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией и по вывозу ТБО.

Обществом при производстве дела в суде первой инстанции представлены договоры от 01.07.2015 N 148/15 на вывоз ТБО, протокол согласования договорной цены за оказание услуг по договору от 01.07.2015 N 148/15, дополнительное соглашение к указанному договору от 01.10.2015, договор энергоснабжения от 01.10.2016 N 62655, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.04.2015 N 9831, дополнительное соглашение к указанному договору от 06.07.2016.

Вышеприведенные договоры не содержат информации об их распространении на периоды до заключения договоров, т.е. фактически исполняются после даты их заключения.

Обществом не представлено доказательств оказания услуг до заключения договоров, следовательно, оснований для взыскания платежей с собственников помещений в МКД у общества не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-2472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева