Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-8832/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А21-4764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Медведева А.М. по доверенности от 07.03.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8832/2018) ООО "Управляющая компания "Светлый дом" в лице К/у Мельникова И.Г. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2018 по делу N А21-4764/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "УК "Светлый дом" в лице К/у Мельникова И.Г.

к СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Цуркан О.А., Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Вальченко О.Л.

о признании бездействия незаконным, о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлый дом", место нахождения: 236029, Калининградская область, г. Калининград,ул. Ф. Воейкова, д.11, (ОГРН 1103926017315) в лице конкурсного управляющего Мельникова Игоря Григорьевича (далее - общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Цуркан Ольге Александровне (далее - пристав Цуркан О.А.) и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Вальченко Ольге Леонидовне (далее - пристав Вальченко О.Л.) о признании незаконным бездействия пристава Вальченко О.Л., выразившегося в не передаче конкурсному управляющему обществом Мельникову И.Г. документов общества, а именно: протокола N 1 собрания собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Балашовская, д. 5; протокола N 1 собрания собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Балашовская, д. 3; протокола N 1 собрания собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Толбухина, д. 6; протокола N 1 собрания собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Мишина, д. 22 "б"; реестра заключенных договоров управления многоквартирными домами; договоров управления многоквартирными домами; сведений по начислениям и расчетам с 01.06.2011 по 10.07.2014 жильцов дома N 5 по ул. Балашовская г. Калининграда; сведений по начислениям и расчетам с 01.06.2011 по 10.07.2014 жильцов дома N 3 по ул. Балашовская г. Калининграда; сведений по начислениям и расчетам с 01.06.2011 по 10.07.2014 жильцов дома N 6 по ул. Толбухина г. Калининграда; сведений по начислениям и расчетам с 01.06.2011 по 02.12.2013 жильцов дома N 22 "б" по ул. Сержанта Мишина г. Калининграда; о признании незаконным бездействия пристава Цуркан О.А., выразившегося в непроведении мероприятий в целях исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства; о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области в пользу Общества убытков в размере 3 808 366,27 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Альтман Станислав Юрьевич.

На основании определения суда от 28.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее - Управление) и Федеральная служба судебных приставов России.

Решением от 13.02.2018 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Вальченко Ольги Леонидовны, выразившееся в не передаче конкурсному управляющему ООО "Управляющая компания "Светлый дом" Мельникову Игорю Григорьевичу документов в отношении ООО "Управляющая компания "Светлый дом", а именно: протокола N 1 собрания собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Балашовская, д. 5; протокола N 1 собрания собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Балашовская, д. 3; протокола N 1 собрания собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Толбухина, д. 6; протокола N 1 собрания собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Мишина, д. 22 "б"; реестра заключенных договоров управления многоквартирными домами; договоров управления многоквартирными домами; сведений по начислениям и расчетам с 01.06.2011 по 10.07.2014 жильцов дома N 5 по ул. Балашовская г. Калининграда; сведений по начислениям и расчетам с 01.06.2011 по 10.07.2014 жильцов дома N 3 по ул. Балашовская г. Калининграда; сведений по начислениям и расчетам с 01.06.2011 по 10.07.2014 жильцов дома N 6 по ул. Толбухина г. Калининграда; сведений по начислениям и расчетам с 01.06.2011 по 02.12.2013 жильцов дома N 22 "б" по ул. Сержанта Мишина г. Калининграда; признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Цуркан Ольги Александровны, выразившееся в не проведении мероприятий в целях исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков отменить и принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном и ненадлежащем принятии мер по исполнению исполнительного листа, привели к причинению убытков.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебные приставы-исполнители Цуркан О.А., Вальченко О.Л., Управление ФССП по Калининградской области и Федеральная служба судебных приставов России надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании без их участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014 по делу N А21-8092/2013 ООО "Управляющая компания "Светлый дом" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мельников И.Г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2014 по делу N А21-8092/2013 у бывшего директора ООО "Управляющая компания "Светлый дом" Альтмана С.Ю. истребованы документы, отражающие экономическую деятельность общества, в том числе: книги доходов и расходов за 2011, 2012, 2013 годы; все действующие и завершенные договоры с поставщиками, подрядчиками, покупателями и заказчиками; перечень объектов недвижимости, которыми должник владеет или владел на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям с приложением по каждому объекту: документы, подтверждающие право должника на владение, пользование, распоряжение зданием, сооружением, помещением, земельным участком (договоры купли-продажи, аренды, пользования и др., свидетельства на право собственности, свидетельства о внесении в ЕГРП и др.), копий планов земельных участков; - документы первичной бухгалтерской отчетности (выписки банков, кассовые книги, авансовые отчеты, счета, акты выполненных работ, накладные); договоры управления многоквартирными домами, протоколы собраний собственников помещений многоквартирных домов; документы, подтверждающие расходование подотчетных денежных средств в размере 1 307 000 руб.; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

На основании указанного определения от 13.08.2014 по делу N А21-8092/2013 Арбитражный суд Калининградской области выдал соответствующий исполнительный лист серии АС N 005282142, который 02.10.2014 был предъявлен конкурсным управляющим Мельниковым И.Г. на исполнение в ОСП Центрального района города Калининграда.

21.10.2014 на основании вышеуказанного исполнительного документа, ОСП Центрального района города Калининграда в отношении Альтмана С.Ю. возбуждено исполнительное производство N 36462/14/39002-ИП.

24.08.2016 судебный пристав ОСП Центрального района города Калининграда Шулакова М.Н. передала конкурсному управляющему Мельникову И.Г. по акту приема-передачи документы в отношении общества (декларации, сведения о работниках, судебные акты, договорную и деловую переписку, сведения по начислениям и расчетам, всего на 731 листе), ранее полученные 05.06.2014 от бывшего директора общества Альтмана С.Ю.

14.07.2014 Альтман С.Ю. представил судебному приставу ОСП Центрального района города Калининграда документы общества (протоколы собраний собственников помещений-жильцов, реестр заключенных договоров, сведения по начисления по оставшимся домам), что подтверждается сопроводительным письмом, на котором проставлены подпись и расшифровка подписи пристава Вальченко О.Л.

Поскольку полученные 17.07.2014 от Альтмана С.Ю. документы в отношении Общества пристав ОСП Центрального района города Калининграда Вальченко О.Л. не передала конкурсному управляющему Мельникову И.Г., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается состав гражданско-правовой ответственности, предусмотренный статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении заявленных к возмещению убытков.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных к возмещению убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом, действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, вина ответчика, а также размер причиненных убытков.

Разъяснения по применению указанных норм права даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 82 которого по делам о возмещении вреда судам следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражный суд правомерно включил в предмет судебного исследования установление обстоятельств законности (незаконности) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличие (отсутствие) причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками и их размер, а также принятие (непринятие) истцом всех зависящих от него мер для предотвращения размера убытков, и правильно распределили между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все вышеупомянутые, полученные от Альтмана С.Ю. 17.07.2014, документы по неизвестным причинам до настоящего времени Отделом судебных приставов Центрального района города Калининграда в адрес конкурсного управляющего Мельникова И.Г. не переданы, рассматриваемое исполнительное производство не окончено.

В связи с чем, судом первой инстанции признано незаконным бездействие пристава Вальченко О.Л. выразившееся в не передаче конкурсному управляющему вышеназванных документов Общества, а также бездействие пристава Цуркан О.А., выразившееся в непроведении 10 мероприятий в целях исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

По мнению Общества, безосновательное удержание судебными приставами оригиналов документов Общества, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, привело к невозможности обращения за ее взысканием, и, как следствие невозможности погасить требования кредиторов, что свидетельствует о наличии убытков, подлежащих взысканию с заинтересованного лица.

Однако, как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности взыскания Обществом дебиторской задолженности в спорной сумме, а также наличия причинно-следственной связи между бездействием приставов и возникшими, по мнению заявителя, убытками.

Также суд апелляционной инстанции считает, что исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела заявленную Обществом к взысканию сумму 3 808 366,27 руб. преждевременно квалифицировать как убытки, поскольку признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не может являться безусловным и единственным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления в части требования о взыскании убытков.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2018 по делу N А21-4764/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская