Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 06АП-2001/18

г. Хабаровск

22 мая 2018 г.

А16-133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге: Матвеевой О.В. представителя по доверенностям от 21.06.2016 (сроком до 07.12.2018), от 07.12.2015 (сроком на три года);

от Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области

на решение от 12.03.2018

по делу N А16-133/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кривощековым А.В.,

по заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105) в лице Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге

к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 1167901051856, ИНН 7901548074)

о признании недействительными предписаний: от 27.12.2017 N 840/9-2276 в части пунктов 1, 2; от 27.12.2017 N 840/9-2275 в части пунктов 1, 2, 3

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге (далее - заявитель; предприятие; Хабаровский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД; Ведомственная охрана) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - Отдел; Отдел ФС войск национальной гвардии; Отдел Росгвардии по Еврейской автономной области) о признании недействительными предписаний: от 27.12.2017 N 840/9-2275 в части пунктов 1 (по возложению обязательств - проварить решетчатую дверь в КХО стрелковой команды ст. Облучье ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД металлическим прутком по диагоналям), 2 (по возложению обязательств по усилению стальной двери в КХО стрелковой команды ст. Облучье Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм. и шириной полок (сторон) не менее 50 мм.), 3 (по возложению обязательств по подключению рубежей охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия ст. Облучье на пульт централизованного наблюдения охраны ФГКУ "ОВО ВНГ России по ЕАО"); от 27.12.2017 N 840/9- 2276 в части пунктов 1 (по возложению обязательств - проварить решетчатую дверь в КХО стрелковой команды 2/028 ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД металлическим прутком по диагоналям), 2 (по возложению обязательств по усилению стальной двери в КХО стрелковой команды 2/028 Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм. и шириной полок (сторон) не менее 50 мм.).

Решением от 12.03.2018 суд: признал недействительными как несоответствующие приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" предписания Отдела от 27.12.2017 N 840/9-2276 в части пунктов 1, 2; от 27.12.2017 N 840/9-2275 в части пунктов 1, 2, 3; взыскал с Отдела в пользу Ведомственной охраны 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Отдел Росгвардии по Еврейской автономной области обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что: комнаты хранения оружия подлежат охране войсками национальной гвардии; охранно-пожарная сигнализация в любом случае, в соответствии с пунктом 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Российской Федерации N 288 от 12.04.1999 (далее-ИнструкцияN 288; Инструкция) должна быть подключена на пульт централизованного наблюдения отдела ведомственной охраны; в соответствии с пунктом 169.3 Инструкции, дверные проемы оборудуются решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм. с размером ячеек не более 150х150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; действующим законодательством вопрос усиления решетчатой двери по диагоналям металлическим прутком, сваренным из двух отрезков, законодательством не предусмотрен; 1 марта 2018 года состоялось рабочее совещание у зам. директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с участием генерального директора ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на котором решено: поддержать инициативу ФГП ВО ЖДТ России об отзыве поданных в арбитражные суды Российской Федерации заявлений об оспаривании результатов проверок, проведенных Росгвардией и ее территориальными органами; организовать работу по подключению в соответствии с установленными требованиями комнат хранения оружия предприятия на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны Росгвардии; Отдел является государственным органом и освобождается от уплаты государственной пошлины.

Вместе с жалобой в суд представлены экземпляры: протокола рабочего совещания у заместителя ФСВНГ РФ от 01.03.2018; положения об Отделе Росгвардии по ЕАО от 30.09.2016.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу Ведомственная охрана отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Отдела, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Отдела.

В судебном заседании представитель Ведомственной охраны отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции определил: экземпляры вышеперечисленных документов, приложенных к апелляционной жалобе, вернуть Отделу Росгвардии по Еврейской автономной области вместе с сопроводительным письмом.

Заслушав представителя Ведомственной охраны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в декабре 2017 года Отделом Росгвардии по Еврейской автономной области проведены проверки в стрелковой команде ст. Облучье Хабаровского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на ДВЖД (по адресу: ЕАО, г. Облучье, ул. Верхняя, 2 а), стрелковой команде 2/028 Хабаровского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на ДВЖД (по адресу: ЕАО, ст. Лагар-Аул) на предмет наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, в ходе которых установлено, что в нарушение пункта 169.6 Инструкции N 288 рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны, в нарушение пункта 169.6 Инструкции N 288 решетчатая дверь не проварена металлическим прутком по диагоналям, стальная дверь не усилена по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм. и шириной полок (сторон) не менее 50 мм., нарушения зафиксированы в актах проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 25.12.2017.

Согласно акту проверки от 25.12.2017 (в отношении СК ст. Облучье) в качестве нарушений указано, что в нарушение пункта 169.3 Инструкции N 288 решетчатая дверь не проварена по диагоналям (одна из диагоналей не отвечает понятию диагональ), на входной двери одна из диагоналей не отвечает понятию диагональ, а в нарушение пункта 169.6 Инструкции N 288 рубежи ОПС не подключены на ПЦН ОВО.

В акте проверки от 25.12.2017 (в отношении СК-2/028 ст. Лагар-Аул) отражены следующие нарушения пункта 169.3 Инструкции N 288: на решетчатой двери одна из диагоналей не отвечает понятию диагональ, на входной двери одна из диагоналей не отвечает понятию диагональ.

В связи с выявленными нарушениями Отделом Росгвардии по Еврейской автономной области Хабаровскому отряду ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД выданы предписания: от 27.12.2017 N 840/9-2275 (в отношении комнаты хранения оружия стрелковой команды ст. Облучье, расположенной по адресу: ЕАО, г. Облучье, ул. Верхняя, 2 а) и от 27.12.2017 N 840/9-2276 (в отношении комнаты хранения оружия стрелковой команды 2/028, расположенной по адресу: ЕАО, ст. Лагар-Аул), согласно которым необходимо устранить нарушения, указанные в актах проверки от 25.12.2017.

Полагая, что вынесенные Отделом Росгвардии по Еврейской автономной области предписания от 27.12.2017 N 840/9-2275 в части пунктов 1 (по возложению обязательств - проварить решетчатую дверь в КХО стрелковой команды ст. Облучье ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД металлическим прутком по диагоналям), 2 (по возложению обязательств по усилению стальной двери в КХО стрелковой команды ст. Облучье Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм.), 3 (по возложению обязательств по подключению рубежей охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия ст. Облучье на пульт централизованного наблюдения охраны ФГКУ "ОВО ВНГ России по ЕАО"); от 27.12.2017 N 840/9-2276 в части пунктов 1 (по возложению обязательств - проварить решетчатую дверь в КХО стрелковой команды 2/028 ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД металлическим прутком по диагоналям), 2 (по возложению обязательств по усилению стальной двери в КХО стрелковой команды 2/028 Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм) являются незаконными, Ведомственная охрана обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В отношении требования о признании незаконными предписаний от 27.12.2017 N 840/9-2275 в части пунктов 1 (об обязании проварить решетчатую дверь в КХО стрелковой команды ст. Облучье ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД металлическим прутком по диагоналям), 2 (об обязании усилить стальную дверь в КХО стрелковой команды ст. Облучье Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм. и шириной полок (сторон) не менее 50 мм); от 27.12.2017 N 840/9-2276 в части пунктов 1 (об обязании проварить решетчатую дверь в КХО стрелковой команды 2/028 ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД металлическим прутком по диагоналям), 2 (об обязании усилить стальную дверь в КХО стрелковой команды 2/028 Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм. и шириной полок (сторон) не менее 50 мм.) в связи с их несоответствием пункту 169.3 Инструкции N 288 установлено следующее.

В силу пункта 169.3 ИнструкцииN 288 дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм., усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм. с размером ячеек не более 150 х 150 мм., который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм. и шириной полок не менее 100 мм.

В оспариваемых предписаниях Отдела в части пунктов 1, 2 в качестве нарушений указано на то, что решетчатая дверь в комнате хранения оружия не проварена металлическим прутком по диагоналям; стальная дверь в комнате хранения оружия не усилена по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм. и шириной полок (сторон) не менее 50 мм.

Из актов проверки от 25.12.2017 следует, что в нарушение пункта 169.3 Инструкции N 288 решетчатая дверь не проварена по диагоналям (одна из диагоналей не отвечает понятию "диагональ"), на входной двери одна из диагоналей не отвечает понятию "диагональ".

Вместе с тем, в вышеназванных предписаниях от 27.12.2017 N 840/9-2275, от 27.12.2017 N 840/9-2276 в части пунктов 1, 2 и в актах проверки от 25.12.2017 не мотивировано, в связи с чем, данный элемент укрепления не соответствует требованиям Инструкции N 288, а также - чем обусловлена необходимость усиления стальной двери по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм. и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; оспариваемые предписания в части пунктов 1, 2 не содержат указания на конкретные обстоятельства, согласно которым одна из диагоналей не отвечает понятию "диагональ": какие либо ссылки на конкретный ГОСТ либо иную техническую документацию, которым должна соответствовать диагональ, используемая при изготовлении решетчатой двери по периметру, а также требования к диагоналям решетчатых дверей в части их составляющих элементов, отсутствуют, Инструкция N 288 таких ссылок также не содержит.

Из оспариваемых предписаний и из актов проверки также не ясно, почему данные элементы укрепления не соответствуют требованиям Инструкции N 288.

При этом в соответствии с пунктом 6.2 Методических рекомендаций Р 78.36.032-2013 "Инженерно-техническая укрепленность и оснащение техническими средствами охраны объектов, квартир и МХИГ, принимаемых под централизованную охрану подразделениями вневедомственной охраны. Часть 1. Методические рекомендации", утвержденных Министерством внутренних дел Российской Федерации 11.12.2013, дверные проемы входов в специальные помещения для хранения ценностей объектов категорий А1 и А2 (комнаты хранения оружия, драгоценных металлов, камней и изделий из них, наркотических, психотропных и сильнодействующих средств и другие помещения, требующие дополнительных мер защиты) должны быть оборудованы дополнительной запирающейся металлической решетчатой дверью. Класс защиты дополнительной решетчатой двери должен быть не ниже 2-го. Дверные конструкции 2 класса защиты - решетчатые металлические двери, изготовленные из стальных прутьев диаметром не менее 16 мм., образующих ячейку не более 150 x 150 мм. и свариваемых в каждом пересечении.

Доказательства несоответствия решетчатой двери требованиям пункта 169.3 Инструкции N 288 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции, что само по себе установление Отделом того обстоятельства, что одна из диагоналей решетчатой двери комнаты хранения оружия не соответствует понятию "диагональ", не может служить основанием для выводов о несоблюдении требований в части технической укрепленности комнаты хранения оружия (решетчатых и стальных дверей).

Согласно заключениям эксперта от 06.02.2018 N 2/18 и N 3/18 примененные материалы и технология сборки входных и решетчатых дверей комнаты хранения оружия соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в пунктах 169.3 и 169.4 ИнструкцииN 288, повреждений и дефектов не обнаружено; категория технического состояния конструкций дверей соответствует нормативному уровню технического состояния, пригодного для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Выводы, изложенные в вышеуказанных заключениях эксперта, Отделом не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принимая обжалуемые предписания, Отдела Росгвардии по Еврейской автономной области не доказал факт несоответствия решетчатой и стальной дверей требованиям пункта 169.3 Инструкции N 288, в связи с чем оспариваемые предписания от 27.12.2017 N 840/9-2275, от 27.12.2017 N 840/9-2276 в части нарушений, указанных в пунктах 1, 2, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и подлежат признанию недействительными в указанной части.

В отношении требования о признании незаконным пункта 3 предписания от 27.12.2017 N 840/9-2275 (об обязании подключить рубежи охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия ст. Облучье на пульт централизованного наблюдения охраны ФГКУ "ОВО ВНГ России по ЕАО" установлено следующее.

В абзаце 1 пункта 169.6 Инструкция N 288 предусмотрено, что комната хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой Министерства чрезвычайных ситуаций России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей); все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Вместе с тем, согласно положениям абзаца 5 пункта 169.6 Инструкции N 288 охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.02.2004 N ГКПИ 2003-1234 разъяснено, что в силу содержания абзаца 5 пункта 169.6 Инструкции N 288 пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

На основании статьи 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно представленному в материалы дела уставу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта в соответствии с Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 540 (пункт 1.4 устава).

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 N 232 утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему (далее - Инструкция N 232), пунктом 3.3 которой предусмотрено, что комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 N 814", и что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряда), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны.

Исследовав материалы дела, проанализировав положения пункта 169.6 Инструкции N 288, пункта 3.3 Инструкции N 232, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 03.02.2004 N ГКПИ 2003-1234, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необязательном подключении охранно-пожарной сигнализации именно на пункт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

Поскольку охранно-пожарная сигнализация на проверенных отделом Росгвардии по Еврейской автономной области объектах подключена альтернативным образом, а именно по правилам абзаца 5 пункта 169.6 Инструкции N 288, следовательно, отсутствуют достаточные основания, свидетельствующие о нарушении заявителем вышеназванного пункта Инструкции N 288.

Кроме того, согласно пункту 25 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"), на полицию возлагались обязанности охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 12 Закона о полиции Правительством Российской Федерации принято Распоряжение от 02.11.2009 N 1629-р, определившее, в частности, комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии), в качестве объектов, подлежащих обязательной охране полицией (пункт 7 указанного Распоряжения).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 227- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"), редакция пункта 25 части 1 статьи 12 Закона о полиции изменена, обязанность полиции в обязательном порядке обеспечивать на договорной основе охрану объектов, установленных Распоряжением N 1629-р, была исключена.

В связи с этим принято Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 928-р "О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации", пунктом 37 которого установлено, что к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, отнесены комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей им, физкультурно-спортивных организаций и (или) спортивных клубов, образовательных организаций, требования к инженерно-технической укрепленности которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

С учетом вышеизложенных норм, как верно указал суд первой инстанции, комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны обязательной охране полицией, а также войсками национальной гвардии не подлежат.

Проанализировав положения пункта 169.6 Инструкции N 288, принимая во внимание пункт 25 части 1 статьи 12 Закона о полиции, действовавший в момент выдачи Отделом Росгвардии по Еврейской автономной области спорного предписания от 27.12.2017 N 840/9-2275, и исключивший обязанность полиции охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что вышеуказанное предписание отдела Росгвардии по Еврейской автономной области (от 12.2017 N 840/9-2275) в части обязания подключения рубежей охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия на пульт централизованного наблюдения охраны ФГКУ "ОВО ВНГ России по ЕАО" в соответствии с пунктом 169.6 Инструкции N 288, подлежит признанию недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что он является государственным органом и освобождается от уплаты государственной пошлины, обжалуемому решению суда не противоречит, так как судебным актом с Отдела в пользу Ведомственной охраны взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб., по уплате последней государственной пошлины согласно платежного поручения от 24.01.2018 N 517 (л. д. 24 том 1).

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12 марта 2018 года по делу N А16-133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко