Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 21АП-998/18

21 мая 2018 г.

Дело N А84-4478/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2018 года по делу N А84-4478/2017 (судья Архипова С.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича (ул. Л. Чайкиной, 95, кв.7, Севастополь, 299053; ОГРНИП 316920400067149, ИНН 920158542072)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ул. Парковая, 3, Люберцы, Люберецкий район, Московская область, 140002; ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании денежных средств

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество "Страховая компания "Гайде" (проспект Лиговский, 108, литера А, Санкт-Петербург, 191119)

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ул. Лесная, 59, Москва, 127055)

Старостенко Светлана Анатольевна (ул. Мечникова, 5/121, Севастополь, 299008)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2018 года по делу N А84-4478/2017 (судья Архипова С.Н.) исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, публичное акционерное общество Страховая компания "РОСГОССТРАХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на обжалование им судебного акта с учетом определения суда от 20.04.2018, в связи с чем считает, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Крым принято 19.03.2018, полный текст подписан 26.03.2018, опубликован 27.03.2017, в адрес заявителя жалобы направлен 28.03.2018. Заявителем апелляционной жалобы решение получено 10.04.2018, что подтверждается почтовым отправлением N 29901121054635 (т.1, д.175). Изложенное свидетельствует об осведомленности заявителя о результатах рассмотрения судом первой инстанции искового заявления, о своевременности направления судом обжалуемого судебного акта и наличии у стороны достаточного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приводится ни одного довода уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта. Кроме того, как указывалось выше, о результатах рассмотрения заявления сторона была уведомлена надлежащим образом, с полным текстом решения сторона имела возможность ознакомиться через систему "Картотека арбитражных дел" уже 27.03.2018, копия обжалуемого решения получена заявителем жалобы 10.04.2018, срок апелляционного обжалования истек 26.04.2018, что свидетельствует о наличии у заявителя возможности для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания считать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте. Уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы стороной также не приведены.

На основании изложенного, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта, в соответствии с нормами пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым заметить, что решение от 26.03.2018 уже обжаловано истцом, и апелляционная жалоба находится на рассмотрении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, т.е. заявитель не лишен права изложить свою позицию в суде апелляционной инстанции.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен,что отражено в Акте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018.

Поскольку апелляционная жалоба подана через электронную систему "Мой арбитр", фактически апелляционная жалоба заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" отказать.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2018 года по делу N А84-4478/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.А. Рыбина