Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 17АП-3837/18

г. Пермь

21 мая 2018 г.

Дело N А50-2007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от Пермского регионального отделения фонда социального страхования - Величко И.В. удостоверение, доверенность от 03.05.2018 N 105;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения фонда социального страхования

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2018 года

по делу N А50-2007/2018,

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (ОГРН 10859040047794 ИНН 5904184047)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Череневой Юлии Андреевне

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Государственное учреждение - Пермское региональное отделение фонда социального страхования,

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2017 N 59060/17/1550392,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Череневой Юлии Андреевне о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2017 N 59060/17/1550392 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-966/2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2017 N 59060/17/1550392, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ). На отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Камский кабель".

Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение - Пермское региональное отделение фонда социального страхования (далее - фонд, должник) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что исполнительный лист в отношении внебюджетного фонда должен быть предъявлен взыскателем в порядке, определенном статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), путем его направления непосредственно должнику. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными.

В судебном заседании представитель фонда на доводах жалобы настаивал.

Заявитель в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 обществу Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист на взыскание с фонда расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Общество предъявило указанный лист на исполнение в Управление Федерального казначейства Пермского края с заявлением от 31.08.2017. Письмом от 19.10.2017 исполнительный лист возвращен без исполнения (л.д.9-10).

Общество направило 25.10.2017 исполнительный лист на исполнение в отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 УФССП России по Пермскому краю (л.д.11-12).

Постановлением от 29.12.2017 N 59060/17/1550392 судебный пристав-исполнитель в возбуждении исполнительного производства отказал (л.д.8) со ссылкой на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 этой же статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 вышеназванного закона. В том числе пунктом 8 части 1 данной статьи предусмотрен отказ судебным приставом в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (ФССП России).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 148 БК РФ кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 2 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 БК РФ).

В соответствии со статьей 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса"" в статью 168 БК РФ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2014 органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Однако с внесением изменений в статью 168 БК РФ не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Отсутствие порядка исполнения подобных исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ.

В связи с изложенным, вывод суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных причин для отказа в возбуждении исполнительного производства и о возможной реализации прав взыскателя посредством обращения с исполнительным документов в службу судебных приставов является верным.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 303-КГ17-7272.

Таким образом, до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ взыскатель вправе направить исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, вручает должнику постановление о возбуждении исполнительного производство, а тот в свою очередь исполняет требования исполнительного листа, обратившись в казначейство с соответствующей заявкой.

В силу изложенного являются несостоятельными доводы фонда о том, что он имеет один лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю, денежные средства, поступающие и находящиеся на нем, имеют строго целевой характер, а возможность исполнить судебный акт за счет целевых денежных средств отсутствует.

Письмом от 30.12.2013 N 42-7.4-05/9.3-895 Федеральным казначейством до его территориальных органов доведено, что до принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к этим фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами ФССП России в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

Подлежат отклонению также доводы подателя жалобы, основанные на положениях Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом от 18.12.2013 N 592, поскольку названный Порядок разработан в соответствии со статьей 219 БК РФ и устанавливает лишь порядок санкционирования органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов, оплаты за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации денежных обязательств получателей средств бюджета данного Фонда.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2017 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, суд первой инстанции правомерно признал это постановление недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2018 года по делу N А50-2007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева Н.М. Савельева