Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 18АП-5208/18

г. Челябинск

22 мая 2018 г.

Дело N А07-33966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу N А07-33966/2017 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная компания - Юниверс" - Манапова А. Ю. (доверенность от 22.11.2017).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональная компания - Юниверс" (далее - ООО "ТК - Юниверс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 342 199 руб. 71 коп. за период с 28.02.2002 по 15.07.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 635 руб. 26 коп. за период с 30.10.2014 по 22.05.2017 (с учётом расчета исковых требований, уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 12-15 оборот, 97, 98).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, податель жалобы настаивает на обоснованности заявленных им по делу требований.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК - Юниверс" с 28.06.2013 по 15.07.2013 являлось собственником строения, назначение: нежилое, общей площадью 170,7 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан г. Уфа, р-н Советский, ул. Менделеева, д. 154, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2017 (л. д. 66).

Ранее (с 28.02.2013) собственником указанного здания был правопредшественник ответчика - закрытое акционерное общество "Транснациональная компания - Юниверс" (л. д. 38-40).

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010715:33, площадью 202 кв. м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, р-н Советский, ул. Менделеева, д. 154, который является неразграниченным (л. д. 20).

Исковые требования Управления мотивированы тем, что ответчик в период с 28.02.2002 по 15.07.2013 пользовался указанным земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в спорный период в собственности ответчика, без внесения платы за его использование.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2017 N УЗ-4256 о погашении задолженности (л. д. 17).

Ссылаясь на то, что задолженность по пользованию земельным участком с кадастровым номером 02:55:010715:33 ответчиком не погашена, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. 69, 70).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 342 199 руб. 71 коп. за период с 28.02.2002 по 15.07.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 635 руб. 26 коп., начисленные на указанную задолженность за период с 30.10.2014 по 22.05.2017.

Как отмечено выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения истек 15.07.2016.

В настоящем случае с иском Управление обратилось в суд 30.10.2017, что подтверждается штампом суда (т. 1, л. д. 6).

На основании изложенного истцом при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском был пропущен установленный законом срок исковой давности по основной задолженности.

Соответственно, с учетом нормы пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек и срок исковой давности по дополнительному требованию - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований истца у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу N А07-33966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская