Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-17686/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-52310/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Регион ГлавДоставка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2018 года

по делу N А40-52310/17, принятое судьёй Козловским В. Э.,

по иску ООО "Дельта"

к ООО "Регион ГлавДоставка"

третьи лица: Пенсионный фонд Российской Федерации, УПФР в г. Костроме Костромской области, АО "СК "ПАРИ"

о взыскании 600 888 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Прохоренко А.Я. (по доверенности от 22.05.2017)

от ответчика: Писова Л.3. (по доверенности от 12.01.2018)

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ

ООО "Дельта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Регион ГлавДоставка" о взыскании 600 888 руб. 57 коп. убытков, причиненных несохранной доставкой.

Решением суда от 29 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что истцом доказан юридический состав для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что из предъявленных истцом доказательств следует, что клиентом (грузополучателем) утраченного груза выступало ООО "СнабЭкспресс", в связи с чем ООО "Дельта" является по настоящему делу ненадлежащим истцом.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 29 декабря 2018 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, ответчиком размещена в сети Интернет оферта договора транспортной экспедиции, которая была акцептована Истцом, согласно которой ООО "Дельта" (Клиент) поручил, а ООО "РегионГлавДоставка" (Экспедитор) обязался выполнить или организовать выполнение связанных с перевозкой груза услуг.

Согласно п. 5.1. и 5.2.1. указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему в соответствии с действующим законодательством и его условиями Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде реального возмещения ущерба за утрату или недостачу груза в размере действительной его стоимости, определяемой на основании указанных в подп. "а" п. 3.2.3. договора (в силу второго до начала перевозки груза Клиент обязан предоставить Экспедитору необходимую документацию на груз, в том числе документы, подтверждающие стоимость груза (счет-фактуру, товарную накладную и т.п.).

Согласно исковому заявлению ООО "Дельта" были приобретены в собственность товары у ООО "АКВАСПЕЦ НН", согласно договору поставки, для поставки в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области. ООО "РегионГлавДоставка" выступало в качестве экспедитора по перевозке.

В соответствии с условиями п. 2.1. названного договора 30.03.16 г. ООО "Дельта" посредством телефонной связи передал ООО "Регион ГпавДоставка" заявку на перевозку из г. Костромы в г. Нижний Новгород следующего принадлежащего ему на праве собственности имущества (груза): 18 картриджей Samsung ML-3051ND (ML- 3050B) по цене 5 494 руб. 50 коп. за штуку; 18 картриджей Samsung ML-3710ND (MLT- D205E) по цене 2 576 руб. 50 коп. за штуку; 48 картриджей Samsung ML-3750ND (MLT-D305L) по цене 6 139 руб. 50 коп. за штуку; 10 картриджей Samsung SML- 4020ND (MLT-D203U) по цене 6 925 руб. 36 коп. за штуку, а всего товаров общей стоимостью 600 888 руб. 57 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.03.2016 года. Однако, в УПФР в г. Костроме Костромской области были приняты картриджи с расхождением по количеству и по качеству, на что был составлен акт об установленном расхождении при приемке товарно-материальных ценностей от 23.03.2017 года, на сумму 600 888 руб. 57 коп. О чем также свидетельствует письмо ГУ УПФ РФ Костромской области N 2920/09 от 21.02.17 г.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.803 ГК РФ и ст.7 Закона о транспортно-эксплуатационной деятельности.

Действительно, в поручении экспедитору и экспедиторской расписке N КТПН-148942/16 от 30.03.2016 г. грузополучателем указано ООО "СнабЭкспресс", что, по мнению истца, подтверждает, что ООО "Дельта" является ненадлежащим истцом.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку непосредственно в товарной накладной от 30.03.2016 г. (л.д. 75-76), подписанной представителем ответчика Малолеткиным Ф.А., действующим по доверенности N 90 от 30.03.2016 г. (л.д. 74), грузополучателем указан истец.

Иных доказательств наличия договорных отношений с ООО "Снаб Экспресс" по доставке спорного груза ответчик не привел.

Наличие договорных отношений с ООО "СнабЭкспресс" не подтверждает и ответ УПФР в г.Кострома и Костромской области от 21.02.2017 г. N 2620/09.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что утраченный груз в действительности принадлежал ООО "СнабЭкспресс", в связи с чем исковые требования удовлетворены по настоящему делу правомерно.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года по делу N А40-52310/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко