Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-25621/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-1524/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-1524/18, принятое судьей О.Ю. Суставовой (108-93)

по заявлению АО "Банк Русский Стандарт"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Фаторова Н.А. по дов. от 01.07.2018;
от заинтересованного лица:	Орехова Т.А. по дов. от 21.03.2018, Русяйкин Д.В. по дов. от 21.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция, межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным решения от 26.07.2017 N 242 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласился банк и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержал доводы жалобы, представители межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам поддержали оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и инспекции, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 17.07.2017 N 242 банк привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1.ст129.6 НК РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением ФНС России от 15.11.2017 N СА-4-9/23182 жалоба банка на решение от 17.07.2017 N 242 оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Подпунктом 3 п.3.1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган в порядке и сроки, предусмотренные ст.25.14 НК РФ, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

В соответствии с п.2 ст.25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главами 23 и 25 Кодекса.

Пунктом 4 ст.25.14 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют уведомления об участии в иностранных организациях и уведомления о контролируемых иностранных компаниях в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства).

Налогоплательщики, отнесенные в соответствии со ст.83 НК РФ к категории крупнейших налогоплательщиков, представляют уведомления об участии в иностранных организациях и уведомления о контролируемых иностранных компаниях в налоговый орган по месту своего учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Банк является крупнейшим налогоплательщиком.

Таким образом, банк в порядке ст.25.14 НК РФ обязан представлять уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2016 год не позднее 20.03.2017 в налоговый орган по месту своего учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, то есть в адрес инспекции (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9).

Между тем, как следует из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, общество направило уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2016 не в межрегиональную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам, как того требует положение п.4 ст.25.14 НК, а в налоговый орган по месту своего нахождения (ИНФС России N 19 по г. Москве).

Следовательно, банком допущены нарушение требований п.3.1 ст.23, п.2.ст.25.14 НК РФ.

Ответственность за данное нарушение установлена п.1 ст.129.6 НК РФ.

Факт выявленного налогового правонарушения подтверждается следующими документами: подтверждением даты отправки, где в качестве получателя уведомления стоит ИНФС России N 19 по г. Москве (том 1 л.д. 43), извещением о получении электронного документа, где в качестве получателя также значится ИНФС России N 19 по г. Москве (том 1 л.д. 44), квитанцией о приеме, где в графе получатель документа прямо указано: "ИНФС России N 19 по г. Москве, 77" (том 1 л.д. 45).

Таким образом, банк не мог не знать, что соответствующее уведомление было направлено им не в межрегиональную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам, а в налоговый орган по месту его нахождения.

Санкцией по п.1 ст.129.6 НК РФ является штраф в размере 100 000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Размер штрафа определен инспекцией арифметически верно и составляет 500 000 руб. за 5 контролируемых иностранных компаний - PUBLIC JOINT STOCK COMPANY "ВANК FORWARD", LIMITED LIABILITY COMPANY "RS FINANCE UKRAINE", RUSSIAN STANDART CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY, F.LLI GANCIA & С. S.P.A., AZIENDA AGRICOLA TENUTE DEI VALLARINO SRL SOCIETA AGRICOLA.

Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления общества.

В части доводов жалобы.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы со ссылкой на своевременное направление уведомления в налоговый орган и получение всех необходимых подтверждающих документов, в том числе получение от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 подтверждения даты отправки.

Как уже было отмечено судом ранее, из представленных в материалы дела доказательств (том 1 л.д. 43-45) следует, что уведомление было направлено в налоговый орган по месту нахождения общества.

Следовательно, нельзя признать обязанность банка, предусмотренную п.3.1 ст.23, п.2.ст.25.14 НК РФ, исполненной.

Притом, что общество является крупнейшим налогоплательщиком.

Ссылка общества на работу программного обеспечения, исправившего ошибку путем указания в качестве конечного получателя кода 7719 (код налогового органа по месту нахождения) вместо 9979 (код межрегиональной инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, в материалах дела имеются 2 отчета об ошибках по результатам проверки отчета (том 1 л.д. 121-122).

Вместе с тем, копии уведомлений, на которые даны отчеты об ошибках, в материалы дела не представлены (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Следовательно, невозможно утверждать, что направление уведомлений в налоговый орган по месту нахождения банка, вместо налогового органа по месту учета банка в качестве крупнейшего налогоплательщика, связано с ошибкой в работе комплекса программного обеспечения.

Суд критически относится к доводу общества, что уведомление направляется им впервые.

Порядок заполнения формы уведомления о контролируемых иностранных компаниях, а также формата и порядка представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях в электронной форме установлен Приказом ФНС России от 13.12.2016 N ММВ-7-13/679@.

Банк должен соблюдать положения данного Приказа независимо от того, впервые или нет он направляет уведомления.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам жалобы банка, суд считает, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. отвечает принципу соразмерно и справедливости за конкретное допущенного банком нарушение требований налогового законодательства.

Кроме того, с учетом повторности рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено наличия обстоятельств, поименованных в ст.ст.111, 112 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-1524/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова