Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 16АП-1166/15

г. Ессентуки

18 мая 2018 г.

Дело N А63-1062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Орион" Капленкова Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 о признании сделки должника недействительной по делу N А63-1062/2014 (судья Якунь В.Д.) о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Орион"

по жалобе Чекановой Ксении Михайловны и Кучурина Сергея Владимировича о признании незаконными действий конкурсного управляющего Капленкова Дмитрия Андреевича и признании недействительными протоколы о результатах проведения торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Орион" Капленков Дмитрий Андреевич лично и представитель Гейко Д.В. по доверенности от 15.12.2017;

от Кучурина Сергея Владимировича представитель Грошикова Э.В. по доверенности от 28.10.2017 N 1-3471;

от Чекановой Ксении Михайловны - Чеканова К.М. лично и представитель Мурашенко Т.В. по заявлению Чекановой К.М. в судебном заседании,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 06.11.2015 года (резолютивная часть оглашена 03.11.2015) Товарищество собственников жилья "Орион" (далее - ТСЖ "Орион", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ТСЖ "Орион" введена процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий Колесников Юрий Владимирович.

Сведения о введении в отношении ТСЖ "Орион" процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 240 от 14.11.2015.

Определением от 27.06.2016 (резолютивная часть 20.06.2016) судом удовлетворено заявление кредиторов Белецкой Л.С., Муращенко Г.И., Григорьевой Л.А., Зубик В.М., Козаренко Л.А., Доценко Е.Г., Ермаковой Н.С. об отстранении конкурсного управляющего ТСЖ "Орион" Колесникова Юрия Владимировича от возложенных на него обязанностей, Колесников Юрий Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Орион".

Определением суда от 04.08.2016 на должность конкурсного управляющего ТСЖ "Орион" утвержден арбитражный управляющий Капленков Дмитрий Андреевич, член Союза "СОАУСЗ" (адрес для направления корреспонденции: 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 343, оф.4).

21 ноября 2017 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступила жалоба Чекановой К.М. и Кучурина С.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ТСЖ "Орион" - Капленкова Д.А. и требованием о признании недействительным протоколов от 16.11.2017 о продаже квартир 17 и 23 с победителем торгов Ивановой Е.В.

Определением от 15.01.2018 в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечена Иванова Елена Владимировна - победитель торгов.

В судебном заседании представитель Кучурина С.В. - Грошикова Э.В. поддержала доводы заявленных требований, уточнив требования о признании недействительными протоколов от 16.11.2017 о продаже квартир, и, соответственно, недействительными договоры, заключенные по результатам проведенных торгов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу N А63-1062/2014 отказано в удовлетворении ходатайств (об истребовании доказательств, в требовании о предоставлении информации по выписке по счету) Грошиковой Э.В., Капленкова Д.А. (о приобщении подлинников квитанций). Производство по заявлению Кучурина С.В. и Чекановой К.М. о признании действий конкурсного управляющего Капленкова Д.А. незаконными прекращено. Признаны недействительными торги посредством публичного предложения от 16.11.2017. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 20.11.2017, заключенные между ТСЖ "Орион" в лице конкурсного управляющего Капленкова Д.А. и Ивановой Е.В., в отношении квартир N17 и N 23 по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 260. Взыскано с ТСЖ "Орион" в доход бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.02.2018 по делу N А63-1062/2014 в части признания торгов и договоров купли продажи квартир недействительными, конкурсный управляющий Капленков Д.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, принято незаконное определение.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2018 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2018.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции в части признания торгов и заключенных на основании результатов торгов договоры купли продажи недействительными отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представители заявителя Кучурина Сергея Владимировича и Чекановой Ксении Михайловны с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы отзывов, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу N А63-1062/2014 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2015 (резолютивная часть объявлена 03.11.2015) по делу N А63-1062/2014 Товарищество собственников жилья "Орион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ТСЖ "Орион" введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 04.08.2016 на должность конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий Капленков Д.А., в связи с отстранением предыдущего конкурсного управляющего.

03 апреля 2017 года конкурсным управляющим Капленковым Д.А. на основании приказа N 1 от 01.03.2017 проведена инвентаризация имущества должника и составлена инвентаризационная опись основных средств N 1.

В конкурсную массу должника включены два объекта недвижимости на основании технических паспортов жилых помещений.

Сведения об инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 05.04.2017 N 1710090, которые сообщением на сайте ЕФРСБ N 1743861 от 25.04.2017 были аннулированы, в связи с чем, размещено 25.04.2017 сообщение N1743869 с прикрепленным актом инвентаризации от 03.04.2017 N 1.

07 мая 2017 года конкурсный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение N 1785145.

18 мая 2017 года проведено собрание кредиторов должника и принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ТСЖ "Орион". Сведения опубликованы на ЕФРСБ 25.05.2017 N 1813964.

08 июля 2017 года в газете "Коммерсантъ" N 122 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры, S - 36 кв. м (не оформлена, наложен арест), расположенная по адресу: г. Ставрополь, р-н Промышленный, ул. Лермонтова, д. 260, кв. 17 и квартиры, S - 36,5 кв. м (не оформлена, наложен арест), расположенная по адресу: г. Ставрополь, р-н Промышленный, ул. Лермонтова, д. 260, кв. 23. В примечании указано: на незавершенный строительством объект - жилой дом, в котором расположены квартиры, наложен арест.

Согласно публикации газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017, на сайт ЕФРСБ N 2052598 от 01.09.2017 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов.

28 октября 2017 в газете "Коммерсантъ" N 202, на сайте ЕФРСБ от 27.10.2017 N 2189562 опубликованы сообщения о назначении торгов в форме публичного предложения.

Как следует из представленных протоколов от 16.11.2017 о результатах проведения торгов, торги признаны состоявшимися, победитель торгов по двум лотам является Иванова Елена Владимировна.

20 ноября 2017 года с победителем торгов заключены договоры купли - продажи имущества.

Согласно пункту 1.1 условий договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает, в соответствии с условиями договора, следующее имущество: жилое помещение, назначение: квартира, этаж 5, площадь 36 кв.м, помещение N 17, адрес (местоположение): г. Ставрополь, р-н Промышленный, ул. Лермонтова, д. 260. Отчуждаемый объект недвижимости принадлежит ТСЖ "Орион" на основании выписки из ЕГРП от 13.08.2014, выписки из ЕГРП от 24.08.2016, решения на ввод дома в эксплуатацию, выданный комитетом градостроительства администрации города Ставрополя от 07.03.2012. Стоимость объекта составляет 575 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно условий второго договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает, в соответствии с условиями договора, следующее имущество: жилое помещение, назначение: квартира, этаж 6, площадь 36, кв.м, помещение N 23, адрес (местоположение): г. Ставрополь, р-н Промышленный, ул. Лермонтова, д. 260. Отчуждаемый объект недвижимости принадлежит ТСЖ "Орион" на основании выписки из ЕГРП от 13.08.2014, выписки из ЕГРП от 24.08.2016, решения на ввод дома в эксплуатацию, выданный комитетом градостроительства администрации города Ставрополя от 07.03.2012. Стоимость объекта составляет 605 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Заявители Кучурин С.В. и Чеканова К.М., считая, что торги проведены незаконно, в связи с тем, что квартиры N 17 и N 23 принадлежат им, обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными торгов посредством публичного предложения от 16.11.2017 и договоров купли-продажи от 20.11.2017, заключенными между ТСЖ "Орион" в лице конкурсного управляющего Капленкова Д.А. и Ивановой Е.В., в отношении квартир N 17 и N 23 по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 260, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено о том, что любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно уставу ТСЖ "Орион", утвержденному учредительным собранием домовладельцев 07.05.2006, товарищество является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, созданное в целях: строительства многоквартирного жилого дома по адресу ул. Лермонтова, 260; получения в пользование либо получения или приобретения в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных или иных построек и их дальнейшей эксплуатации.

Администрация г. Ставрополя на основании постановления N 801 от 19.03.2009 предоставила по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 14.05.2009 N 7228 ТСЖ "Орион" на праве аренды земельный участок для продолжения строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: улице Лермонтова, 260 в квартале 163.

На основании указанного постановления ТСЖ "Орион" получило разрешения на строительство:

- N RU 263009000 - "473-С" от 26.11.2009 в отношении многоэтажного жилого дома "блок Б", расположенного по адресу г. Ставрополь по ул. Лермонтов 260;

- N RU 263009000 -"487-С" от 01.12.2009 в отношении многоэтажного жилого дома "блок А", расположенного по адресу г. Ставрополь по ул. Лермонтов 260.

07 марта 2012 года Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешил ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, о чем выдал соответствующее разрешение N RU 26309000 -"0029-Э" от 07.03.2012.

По размещенным в ЕГРН данным степень готовности указанного объекта незавершенного строительством составляет 14%.

Решением суда от 06.11.2015 о признании ТСЖ "Орион" несостоятельным банкротом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним следует, что за ТСЖ "Орион" числится объект незавершенного строительства 14% готовности - жилой дом с кадастровым номером 26:12:030703:966 с ограничением права в виде ареста.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку конкурсному управляющему не были переданы документы подтверждающие передачу квартир и нежилых помещений третьим лицам, оплату помещений, а также в связи с тем обстоятельством, что Чекановой К.М. и Кучуриной З.И. судом было отказано в признании права собственности на квартиры 17 и 23, конкурсный управляющий включил квартиры 17 и 23, расположенные в жилом доме 260 по ул. Лермонтова г. Ставрополя, в конкурсную массу должника, выставил на торги и реализовал квартиры на торгах.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в отношении указанных квартир имеются споры о праве собственности.

Так, в подтверждение того, что квартиры N 17 и N 23 принадлежат Чекановой К.М. и Кучурину С.В., заявители указали о внесении денежных средств на строительство квартир, передачи квартир в пользование, осуществление оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию квартир, однако зарегистрировать права собственности они не могут, поскольку несмотря на тот факт, что жилой дом был принят в эксплуатацию в 2012 году, жилой дом продолжает значиться как объект незавершенного строительства 14% готовности, на который наложен арест.

Суд первой инстанции, поверив доводы заявителей о внесении денежных средств на строительство, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные заявителями доказательства, суд первой инстанции установил следующее.

Так, из копии заключения эксперта N 174 от 14.02.2010 по судебной бухгалтерской экспертизу, проводимой МВД РФ ГУВД по СК Экспертно- криминалистическим центром в рамках уголовного дела N 35970, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с совместной деятельностью ТСЖ "Орион" и ООО "КПК "Славия" по строительству жилого дома 260 по ул. Лермонтова, видно, что согласно приходным кассовым ордерам, представленным на исследование, Чекановой К.М. внесены денежные средства в кассу ООО "КПК "Славия" за 2008 в сумме 1 176 000 руб. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету N 86 "Целевое финансирование" Чекановой К.М. внесены в 2008 - 1 176 000 руб. Возврат денег не проводился. Представлена копия оборотно-сальдовой ведомости о внесении Чекановой К.М. 1 176 000 руб. приходными кассовыми ордерами N 58 от 06.03.2008 - 100 000 руб., N 73 от 01.04.2008 - 500 000 руб., N 173 от 17.09.2008 - 576 000 руб. Также представлен инвестиционный договор N 54 от 06.03.2008 инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: г.Ставрополь, ул. Лермонтова, 260, заключенный с Чекановой К.М. в отношении квартиры N 17.

Суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 238 от 27.12.2010, N232 от 13.12.2010, N 190 от 18.10.2010, N157 от 16.09.2010 на общую сумму 1 164 000 руб., согласно которым Кучуриной З.И. в кассу ООО КПК "Славия" вносились денежные средства по договору об инвестировании строительства квартиры, копия акта от 31.03.2011 об аннулировании соглашения от 25.03.2011 о расторжении договора инвестирования N 93 от 07.09.2010 и договора инвестирования N 106 от 28.03.2011, карточки счета 86, 50.1, пояснения Рушевой А.В. (главный бухгалтер ООО КПК "Славия"), из которых видно, что соглашение о расторжении договора инвестирования от 25.03.2011, договора инвестирования N 106 от 28.03.2011 не состоялись, поскольку внешний управляющий Колесников Ю.В. разорвал кассовые чеки и запретил отражение в бухгалтерском учете отражение операций по данному соглашению.

С учетом установленных обстоятельств внесения денежных средств на строительство квартир заявителями, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае заявители претендуют на квартиры N 17 и N 23, как инвесторы строительства.

Доказательств о том, что спорное имущество строилось и сдавалось в эксплуатацию только на денежные средства ТСЖ "Орион", а поэтому принадлежит только должнику, в материалы дела не представлено, как и не представлены свидетельства о праве собственности на спорные квартиры ТСЖ "Орион", при наличии спора о праве со стороны Чекановой К.М. и Кучурина С.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Кодекса).

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, которая действовала на момент сдачи объекта в эксплуатацию (07.03.2012 разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (Утратил силу с 1 марта 2013 года. - Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ.).

В силу части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что конкурсный управляющий Капленков Д.А. не представил доказательства того, что квартиры N 17 и N 23 по адресу: г. Ставрополь по ул. Лермонтов 260, после ввода дома в эксплуатацию являются собственностью должника - ТСЖ "Орион", а имущество подлежит включению в конкурсную массы должника в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, не предоставление конкурсным управляющим доказательств принятия мер, установления правовой определенности относительно спорных объектов недвижимости, наличия споров о праве собственности на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий не вправе был включать указанные объекты в конкурсную массу и выставлять на торги.

При этом судом первой инстанции также учтено, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что квартиры используются должником и не используются заявителями по прямому назначению, тогда как заявителями представлены доказательства оплаты коммунальных услуг и по содержанию спорных квартир.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего Капленкова Д.А. о том, что Чекановой К.М. и Кучурину С.В. отказано в признании права собственности на спорные квартиры, суд первой инстанции правомерно указал о том, что данный факт не свидетельствуют о том, что должник автоматически приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество, при том, что в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве понятие "имущество должника" с учетом требований Закона в отношении недвижимого имущества, возникает только с момента государственной регистрации права собственности, а учитывая, что имеются споры о праве и притязания на спорные квартиры у Чекановой К.М. и Кучурина С.В., которые заключали договоры инвестирования и несут расходы по содержанию квартир, конкурсный управляющий реализовал с торгов имущество, без подтверждения отнесения квартир к имуществу должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал о том, что ТСЖ "Орион" не могло отвечать по своим обязательствам объектами недвижимости, реализованными на оспариваемых торгах, поскольку право собственности на указанное имущество за должником не зарегистрировано, доказательств владения и пользования этим имуществом ТСЖ "Орион" не представило, при этом, как следует из устава ТСЖ "Орион", оно создавалось для строительства многоквартирного жилого дома по адресу ул. Лермонтова, 260 с использованием средств инвесторов, на спорные квартиры претендуют лица, которые заключали договоры целевого финансирования на строительство и внесли денежные средства на строительство жилого дома в целях получения квартир.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

По смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Требования, заявленные Чекановой К.М. и Кучуриным С.В. в настоящем обособленном споре, исходя из их целевой направленности и условий предъявления, являются по существу, требованиями о признании недействительными торгов посредством публичного предложения от 16.11.2017.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установив наличие спора о праве на квартиры 17 и 23, отсутствие у ТСЖ "Орион" доказательств регистрации права собственности на указанное имущество за должником, суд первой инстанции пришел к выводу о наличие правовых оснований для признания недействительными торгов посредством публичного предложения от 16.11.2017 и, соответственно, недействительными договоры купли-продажи от 20.11.2017, заключенные между ТСЖ "Орион" в лице конкурсного управляющего Капленкова Д.А. и Ивановой Е.В., в отношении квартир N 17 и N 23 по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 260, и правомерно удовлетворил заявленные требования Чекановой К.М. и Кучуриным С.В.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено о том, что заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно возложил расходы по уплате государственной пошлины на ТСЖ "Орион" и взыскал в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что заявители Чеканова К.М. и Кучурин С.В. в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представили доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение имущественные права и интересов заявителей, которые подлежат восстановлению путем оспаривания торгов по продажи имущества, в отношении которого имеется спор о праве, и признании сделок недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о наличие иных судебных актов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при рассмотрении споров суд исходит из предмета и оснований заявленных требований и установленных обстоятельств, которые по каждому спору различны.

Других доказательств в обоснование своих доводов конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 о признании торгов и заключенных на основании торгов договоров купли-продажи недействительными, принятое в рамках дела N А63-1062/2014, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу N А63-1062/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко