Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-7006/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-70863/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Администрации города Красногорск: Чернуха Ю.А., по доверенности от 12.01.2018,

от КРОО ФСОП "РОССИЯ": Авдеева В.А., председатель, Протокол от 05.10.2016 N 7,

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красногорской районной общественной организации Физкультурно - спортивного общества профсоюзов "РОССИЯ" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 об отказе в прекращении производства судебной экспертизы, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу N А41-70863/17 по иску Администрации города Красногорск к КРОО ФСОП "РОССИЯ" о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками,

с участием в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск обратилась с иском к Красногорской районной общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов "РОССИЯ" о признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества: здания гостиницы (кадастровый номер 50:11:0010209:334, площадью 146 кв.м), административного здания (кадастровый номер 50:1 1:0010209:323, площадью 202,7 кв.м), здания электрощитовой (кадастровый номер 50:11:0010209:333, площадью 3 кв. м), административного здания (кадастровый номер 50:11:0010209:322, площадью 88 кв.м), находящихся по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, д. 10, а также признании отсутствующим права собственности на имущество, зарегистрированное за Красногорской районной общественной организацией физкультурно-спортивного общества профсоюзов "РОССИЯ", находящееся по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, д. 10, ограждение (кадастровый номер 50:11:0010209:384, площадью 312,4 кв.м.), ограждение (кадастровый номер 50:11:0010209:338, площадью 359.6 кв.м).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ГУП МО "МОБТИ" - Нохриной Л.А.

Определением суда от 05.02.2018 удовлетворено заявление ответчика об отводе эксперта Нохриной Л.А. и экспертной организации ГУП МО "МОБТИ".

Определением суда от 12.02.2018 проведение экспертизы поручено экспертам ООО "СЭР-КЛИН": Девицкому А.А., Злобину А.Ю., Сабировой С.С.

Красногорская районная общественная организация физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" обратилась с ходатайством о прекращении проведения судебной экспертизы и о возобновлении производства по настоящему делу. В своем ходатайстве ответчик возражает относительно проведения судебной экспертизы в связи с необоснованностью предъявленного к нему искового заявления, необоснованной постановкой судом вопросов перед экспертами, а также на факт злоупотребления правом со стороны истца подачей настоящего искового заявления. Ответчик считает, что оснований для проведения судебной экспертизы не имеется.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении проведения судебной экспертизы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Красногорская районная общественная организация физкультурно-спортивного общества профсоюзов "РОССИЯ" подла апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268. 272 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Как следует из материалов дела, предметом спора по исковому заявлению Администрации городского округа Красногорск к Красногорской районной общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов "РОССИЯ" является признание объектов недвижимого имущества самовольными постройками и их снос.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства:

- создание объекта без получения необходимых разрешений,

- отсутствие отвода земельного участка для целей строительства,

- возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, подлежащих применению норм материального права, обстоятельствами, имеющими существенное значение при разрешении спора, являются вопросы, требующие специальных знаний - создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан (в отношении четырёх объектов), а также являются ли данные объекты недвижимым имуществом (в отношении двух объектов).

Именно для разрешения указанных вопросов арбитражным судом и назначена судебная экспертиза, поскольку для установления данных фактов требуются специальные познания.

Ни предмет, ни основание исковых требований истцом не изменены.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему исковым заявлением, а также с необходимостью проведения судебной экспертизы не может служить основанием для прекращения проведения судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта является одним из доказательств по делу, и в данном случае проведение по делу судебной экспертизы признано судом необходимым с учетом предмета и оснований иска.

Оценка доводов ответчика относительно правомерности заявленного искового заявления будет дана судом при рассмотрении дела по существу спора.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 о назначении судебной строительно-технической экспертизы постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 было оставлено без изменения.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции о необходимости проведения по настоящему делу судебной экспертизы.

Определением Верховного Суда РФ от 24.04.2018 в передаче кассационной жалобы Красногорской районной общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов "РОССИЯ" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 по делу N А41-70863/17, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в рамках дела N А41-3771/18 установлена принадлежность спорных объектов ответчику, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, предметом спора по делу N А41-3771/18 являлось требование Красногорской районной общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов "РОССИЯ" о признании недействительным Постановления главы городского округа Красногорск от 28.04.2017 N 912/4 "Об отмене постановления администрации Красногорского муниципального района Московской области от 19.04.2012 N 807/4 "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 10 653 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного в Московской области, г. Красногорске, ул. Комсомольская, кадастровый квартал 50:11:0010301".

Арбитражным судом при рассмотрении указанного дела не исследовались и не устанавливались обстоятельства того, являются ли спорные объекты самовольными постройками или нет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба Красногорской районной общественной организации Физкультурно - спортивного общества профсоюзов "РОССИЯ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 по делу N А41-70863/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина С.В. Боровикова