Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 20АП-1642/18

г. Тула

22 мая 2018 г.

Дело N А54-2567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Рокада" (г. Москва, ОГРН 1157746353368, ИНН 7728230860) - Эфендиевой А.В. (доверенность от 21.03.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Меркатус" (г. Рязань, ОГРН 1166234059155, ИНН 6230096876), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркатус" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2018 по делу N А54-2567/2017 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рокада" (далее - истец, ООО "Рокада") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркатус" (далее - ответчик, ООО "Меркатус") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 623 877 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 264 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 623 877 руб. 45 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судебный акт в части удовлетворения исковых требований мотивирован доказанностью факта перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты товара в сумме 3 623 877 руб. 45 коп. и непредставлением ответчиком доказательств поставки товара либо возврата полученной от истца денежной суммы.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неосновательного обогащения, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что универсальные передаточные документы N 00000014 от 07.06.2016, N 00000015 от 09.06.2016, N 00000016 от 14.06.2016, N 00000028 от 13.07.2016, подписанные в одностороннем порядке, и счета-фактуры являются доказательством поставки товара в адрес истца. Кроме того, факт приёмки товара по мнению ответчика подтверждается тем, что ООО "Рокада" получило вычет по НДС на суммы указанные в данных передаточных документах.

Истец в отзыве просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 3 623 877 руб. 45 коп., суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 06.05.2016 заключен договор поставки N 53 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы, по заявкам, покупателя (далее "товар"), а покупатель обязуется принять и оплатить в полном объеме полученный товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, цена товара и стоимость централизованной доставки согласовываются сторонами при согласовании заявки покупателя. Размеры партии, адрес, сроки и способ доставки товара указываются в заявке покупателя, именуемой в дальнейшем "заявка". При этом в оперативном порядке, в процессе работы, стороны могут принять к производству корректировку заявки, переданную посредством телефонной/факсимильной связи. На основании согласованной заявки продавец выставляет счет на оплату покупателю (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора товарные накладные (ТОРГ-12), счета-фактуры, акты сверки, составленные поставщиком на всю партию поставленного за сутки товара, покупатель собственными силами получает у поставщика. Покупатель, при отсутствии возражений, обязан в 5-дневный срок с момента получения документов подписать и направить 1 (один) экземпляр оригинала поставщику.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена поставляемого товара, а так же при необходимости - стоимость доставки, определяется сторонами в заявке покупателя. Стороны договорились о 100% предоплате за поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно счету выставленного поставщиком. Цена товара включает в себя сумму НДС. Датой исполнения расчетов по договору является момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО "Рокада" перечислило ООО "Меркатус" денежные средства в общей сумме 3 623 877 руб. 45 коп. по платежному поручению от 07.06.2016 N 916 на сумму 954 222 руб. с назначением платежа "оплата по договору N 53 от 06.05.2016 за строительные материалы. В том числе НДС 18% - 145559.29"; платежному поручению от 09.06.2016 N 218 на сумму 1 122 455 руб. с назначением платежа "оплата по договору N 53 от 06.05.2016 за строительные материалы. В том числе НДС 18% - 171221.95"; платежному поручению от 14.06.2016 N 225 на сумму 1 547 200 руб. 45 коп. с назначением платежа "оплата по договору N 53 от 06.05.2016 за строительные материалы. В том числе НДС 18% - 236013.63".

17.03.2017 ООО "Рокада" направило в адрес ООО "Меркатус" претензию от 16.03.2017 N 5 с просьбой незамедлительно, не позднее следующего дня с момента получения требования, возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 3 623 877 руб. 45 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 264 руб. 61 коп.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования, содержащиеся в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой по следующим основаниям.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 той же нормы закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3 623 877 руб. 45 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в подтверждение поставки товара истцу представлены универсальные передаточные документы N 00000014 от 07.06.2016, N 00000015 от 09.06.2016, N 00000016 от 14.06.2016, N 00000028 от 13.07.2016, подписанные в одностороннем порядке, и счета-фактуры.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Передача товара покупателю подтверждается документально. Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписями уполномоченных лиц продавца и покупателя и соответственно печатью (штампом), если сторонами являются юридические лица. При этом, подписание накладной уполномоченным представителем является доказательством передачи товара и его принятие покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Материалами дела не подтверждено, что спорный товар был передан истцу, в том числе его работнику, либо иному уполномоченному лицу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные ответчиком в обоснование поставки товара вышеперечисленные универсальные передаточные документы не являются доказательствами поставки товара в адрес истца на спорную сумму.

Кроме того, как обосновано указал суд первой инстанции представление в налоговый орган налоговой отчетности, с отражением в книгах покупок счетов-фактур, не опровергают выводы о недоказанности ответчиком реальности совершенных сделок, при отсутствии сведений о проведении камеральных налоговых проверок в отношении спорных первичных документов (универсальных передаточных документов (счетов-фактур), а также с учетом возможности представления корректирующих налоговых деклараций в последующих периодах, и возможности зачета (возврата) излишне внесенных сумм НДС.

Установив, что ответчик не представил доказательств поставки истцу указанного товара либо возврата полученных от истца в счет его оплаты денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 3 623 877 руб. 45 коп.

С учётом установленных по делу обстоятельств доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ответчика от обязанности возвратить полученные от истца денежные средства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 этой статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 623 877 руб. 45 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2018 по делу N А54-2567/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина