Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 02АП-503/18

г. Киров

22 мая 2018 г.

Дело N А28-8197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Чешуиной Н.М., действующей на основании доверенности от 12.08.2016,

представителя ответчика Уваровой Н.Н., действующей на основании доверенности от 07.05.2018 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2017 по делу N А28-8197/2017, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454; ИНН 4345230965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН 1074345051186; ИНН 4345207469)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности за поставленную воду и оказанные услуги по приему сточных вод за март-апрель 2017 года в сумме 18 686 475 рубля 03 копейки, пени за период с 18.04.2017 по 07.12.2017 в сумме 2 488 587 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2017 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 683 205 рублей 30 копеек долга, 2 488 053 рубля 58 копеек пени, 128 852 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; заявитель указывает, что в рамках отношений по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, Общество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов потребителей коммунальных услуг. Плата за поставленный ресурс начисляется агентом ОАО "Расчетно-информационный центр Кировской области". Денежные средства, уплаченные населением за поставленные коммунальные ресурсы, направляются непосредственно в ресурсоснабжающие организации, минуя счета управляющей компании, следовательно, Общество не удерживает и не пользуется денежными средствами. Также ответчик не признает обязанность оплачивать денежную сумму при применении повышающего коэффициента в размере 1,5 на основании письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2017 N 19506-00/04, в соответствии с которым в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению. Также заявитель полагает, что расчет пени должен быть произведен на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции в части, обжалуемой ответчиком, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что стороной, обязанной оплачивать коммунальные услуги, является управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, извлечение выгоды либо ее отсутствие не влияет на право истца по начислению неустойки. В отношении довода заявителя о неправомерности применения повышающего коэффициента истец указывает, что установление повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью стимулировать потребителей к оборудованию жилых помещений приборами учета; повышающий коэффициент к нормативу потребления, который применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивает ее размер для собственников помещений, при этом не увеличивает объем поставленных энергоресурсов. Компания указывает, что в ситуации, когда объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива", приходящуюся на повышенные коэффициенты нормативов потребления коммунальных ресурсов сумму денежных средств получает ресурсоснабжающая организация, которая также должна осуществлять реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу истец просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 3 269 рублей 73 копейки долга и 533 рубля 85 копеек пени и принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению по содержанию общего имущества следует производить с использованием цен (тарифов) установленных для населения, то есть на основании стандарта платежей, установленного постановлением администрации города Кирова от 13.01.2017 N 67-П. Заявитель ссылается на часть 11 статьи 12 от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, начиная с 2017 года, при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году. Компания утверждает, что при расчете платы за воду, потребленную в целях содержания общедомового имущества, истец правомерно применяет экономически обоснованный тариф, утвержденный Региональной службой по тарифам Кировской области в размере 25 рублей 43 копейки.

По ходатайству истца в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены запрос АО "ККС" от 05.02.2018 и ответ на него Администрации муниципального образования "Город Киров" от 14.02.2018 N 1190-04-01, ответ Государственной жилищной инспекции Кировской области от 23.04.2018 N 4060-64-1-12 Ч-2020, запрос и ответ о перенаправлении обращения ФАС России от 27.03.2018 N ВК/20650/18.

В судебном заседании, назначенном на 19.03.2018, объявлялся перерыв до 26.03.2018.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 02.04.2018 и на 15.05.2018.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Поляшовой Т.М. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее; ответчиком представлены расчеты долга и пени с учетом доводов апелляционной жалобы, приобщена письменная позиция истца с возражениями против процессуальной позиции ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 801 195 рублей 78 копеек долга, 91 660 рублей 95 копеек пени, сформированных при применении повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов, не оборудованных индивидуальными приборами учета; в связи с указанным отказом, а также, учитывая довод, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о необоснованном частичном отказе в удовлетворении исковых требований, просил взыскать 17 885 279 рублей 25 копеек долга и 2 396 926 рублей 48 копеек пени.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик против принятия судом частичного отказа истца от исковых требований не возражает.

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В связи с частичным отказом Компании от иска в части, составляющей стоимость коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента, ответчик отказался от довода апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика долга с применением повышающего коэффициента.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются контрагентами в рамках фактических отношений по отпуску Компанией воды и приему сточных вод в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Для оплаты потребленной в марте-апреле 2017 года воды и фактически оказанные в данный период услуги водоотведения Компания выставила Обществу счета-фактуры от 31.03.2017 N 10748 на сумму 311 рублей 32 копейки, от 31.03.2017 N 11600 на сумму 10 769 837 рублей 92 копейки, от 31.03.2017 N 11601 на сумму 122 547 рублей 17 копеек (л.д. 9-11), от 30.04.2017 N 15734 на сумму 11 370 351 рубль 89 копеек, от 30.04.2017 N 15735 на сумму 111 703 рубля 82 копейки, от 30.04.2017 N 15010 на сумму 355 рублей 79 копеек (л.д. 40-42)

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец вручил ответчику претензию от 16.05.2017 N 12-952 (л.д. 66) с просьбой погасить задолженность и уплатить пени на основании частей 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в семидневный срок со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств оплаты поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению, в связи с чем требования Компании о взыскании задолженности являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом на основании вышеуказанных норм Закона N 416-ФЗ, с позиции арифметической правильности и использованных первичных данных ответчиком, в том числе посредством представления контррасчета, не оспорен.

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании пени ввиду того, что плата за поставленный ресурс, внесенная потребителями коммунальных услуг, направляется непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, минуя счета управляющей компании, что исключает пользование ответчиком денежными средствами, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации стороны спора являются участниками жилищных отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и управлению многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как установлено пунктом 2 Правил N 124, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Общество, выбранное собственниками помещений в многоквартирных жилых домах управляющей организацией, в силу положений пункта 13 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг, в силу данного статуса несущим обязанность по оплате предоставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг в полном объеме в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При внесении платы за коммунальные услуги потребителями через платежного агента обязательство по внесению платы ресурсоснабжающей организации в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) сохраняется за управляющей организацией. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, внося денежные средства ресурсоснабжающей организации опосредованно через платежного агента, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем (абзац 2 пункта 64 Правил N 354).

Нормы об основаниях ответственности за нарушение обязательств содержатся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребители которых не производят своевременно и в полном объеме оплату поставленных коммунальных ресурсов, само по себе не освобождает его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед ресурсоснабжающей организацией. Действующим законодательством порядок и сроки оплаты управляющей организацией поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов не связаны с исполнением конечными потребителями обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги управляющей организации.

Довод заявителя о том, что расчет пени должен быть произведен на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги".

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил N 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - конечными потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является конечным потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, такой субъект как управляющие организации прямо поименован в частях 6.3, 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению (части 6.2 статей 13, 14), ввиду чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при расчете пени истец и суд правомерно руководствовались положениями частей 6.4 статьей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению по содержанию общего имущества следует производить с использованием цен (тарифов) установленных для населения, то есть на основании стандарта платежей, установленного постановлением администрации города Кирова от 13.01.2017 N 67-П, в связи с чем полагает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 3 269 рублей 73 копейки долга и 533 рубля 85 копеек пени необоснованным.

Рассмотрев указанные доводы истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, частично отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на пункт 38 Правил N 354, предусматривающим, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, пришел к выводу о том, что расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению следует производить на основании стандарта платежей, установленного постановлением администрации города Кирова от 13.01.2017 N 67-П.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом в соответствии с пунктом 9 в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, с 01.01.2017 структура платы за жилое помещение была изменена, а соответствующие ресурсы, необходимые для целей содержания общего имущества, перестали быть составляющей платы за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Постановлением администрации города Кирова от 13.01.2017 N 67-п "Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги" был утвержден стандарт уровня платежей населения, проживающего на территории муниципального образования "Город Киров", за коммунальные услуги, действовавший в первом полугодии 2017 года.

Исходя из пункта 2 постановления стандарты применяются как при расчетах с населением за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, так и для расчета субсидий на возмещение части недополученных доходов управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Данная норма указывает на то, что соответствующие расходы граждан, связанные с оплатой услуг на общедомовые нужды, при переходе на оплату ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в составе платы на содержание жилого помещения с 2017 года перестают учитываться при формировании предельных индексов изменения платы граждан.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России).

В рамках указанных полномочий Минстроем России в письме от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения" разъяснено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении. В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Если в многоквартирном доме выбран способ управления непосредственное управление или способ управления не выбран или не реализован, то оплата холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется потребителями в таком многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги, которая в указанном случае включает плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, в случае если в многоквартирном доме выбран способ управления непосредственное управление или способ управления не выбран или не реализован, то при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, учитываются.

Истцом в материалы дела представлено письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 26.10.2017 N 3325-56-01-01 (л.д. 139-140), в котором указано, что если многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей компании, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного кооператива, плата граждан за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, не входит в состав платы за коммунальные услуги, и, следовательно, определяется исходя из утвержденных тарифов без применения стандарта.

В ответе администрации г. Кирова от 14.02.2018 N 1990-04-01 на запрос Компании о разъяснении относительно того, учитывалась ли плата граждан за воду и водоотведение на общедомовые нужды при расчете на 2017-2018 годы стандарта уровня платежей населения, проживающего на территории муниципального уровня "Город Киров" за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, оказываемые истцом, указано, что в соответствии с шаблоном, представленным Региональной службой по тарифам Кировской области для заполнения таблицы "Мониторинг соблюдения предельных (максимальных) индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2018 год" объемы по коммунальным услугам на общедомовые нужды не учитывались; аналогично производился расчет и в 2017 году.

Также истцом 02.03.2018 направлено обращение в Федеральную антимонопольную службу с просьбой дачи разъяснения относительно правомерности применения тарифа с учетом стандарта уровня платежей за коммунальные услуги при расчете платы за коммунальный ресурс, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

Указанное обращение направлено Федеральной антимонопольной службой в Государственную жилищную инспекцию Кировской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

В письме от 23.04.2018 N 4060-64-1-12 Ч-2020 Государственная жилищная инспекция Кировской области указала, что стандарты уровня платежей на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, не утверждались, в связи с чем при начислении платы за коммунальные ресурсы при содержании общего имущества используются тарифы без учета стандартов уровня платежей.

Из вышеизложенного следует, что с 1 января 2017 года при расчете платы за коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, не подлежат применению стандарты платежей населения за коммунальные услуги, рассчитанные с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

При этом, указанная позиция соответствует как новой редакции норм жилищного законодательства о структуре платы за жилое помещение, так и разъяснениям, данным уполномоченными органами о порядке применения предельных индексов роста платы и соответствующих стандартов платежей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 N 15/126-кс-2016 для Компании утверждены следующие тарифы на питьевую воду для категории "Население, собственники жилых помещений и исполнителей коммунальных услуг (с учетом НДС)": с 01.07.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 25 рублей 43 копейки за кубический метр (л.д. 68), в то время как ответчиком стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, рассчитана с учетом стандарта уровня платежей населения за коммунальную услугу холодное водоснабжение для ОАО "ККС" (98,584 %) - 25 рублей 07 копеек за кубический метр, утвержденного постановлением администрации города Кирова от 13.01.2017 N 67-п.

В то же время, из материалов дела, в частности счета-извещения за январь 2017 года (л.д. 135) следует, а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, что с 2017 года при начислении собственникам и нанимателям платы за холодное водоснабжение в целях содержания общедомового имущества ответчиком стандарты платежей не применялись, и использовался экономически обоснованный тариф (25, 43 руб. за 1 куб.м).

Таким образом, фактически в отношениях с ответчиком собственники (наниматели) жилых помещений перешли на расчеты в части ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, по экономически обоснованному тарифу ресурсоснабжающей организации с 01.01.2017.

При названных обстоятельствах, при взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с использованием цен (тарифов) установленных для населения и стандарта платежей, установленного постановлением администрации города Кирова от 13.01.2017 N 67-П, на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение, а ответчик несет убытки, поскольку действующим нормативно-правовым регулированием, связанным с использованием механизма приведения платы граждан в соответствии с предельными индексами, не предусмотрено возмещение межтарифной разницы (выпадающих доходов) истцу в указанной части, что подтверждено соответствующей позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, изложенной в письме от 26.10.2017 N 3325-56-01-01.

С учетом изложенного возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются обоснованными, а решение суда первой инстанции в указываемой истцом части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

В связи с частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции ему подлежит возврату из федерального бюджета 5 434 рубля 09 копеек государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Кировские коммунальные системы" от иска в части взыскания 801 195 рублей 78 копеек долга, 91 660 рублей 95 копеек пени.

В указанной части решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2017 по делу N А28-8197/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2017 по делу N А28-8197/2017 отменить в части отказа во взыскании 3 269 рублей 70 копеек долга, 533 рублей 85 копеек пени, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2017 по делу N А28-8197/2017 изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН 1074345051186; ИНН 4345207469) в пользу акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454; ИНН 4345230965) 17 885 279 рублей 25 копеек долга, 2 396 926 рублей 48 копеек пени, 123 441 рубль 22 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454; ИНН 4345230965) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 431 рублей 09 копеек, уплаченную по платежному поручению от 04.07.2017 N 2813.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН 1074345051186; ИНН 4345207469) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина