Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 17АП-3570/17

г. Пермь

23 мая 2018 г.

Дело N А60-29063/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н., в порядке взаимозаменяемости судьи Мармазовой С. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего, Гордеева Павла Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2018 года

о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании у Потетнева Д.В., ООО "РегионМ", Решеткова К.С., Селютина А.М., ООО "СТ", ООО "Триммэкс", ООО "Мега Трейд", Медовщикова Н.И., Неволина А.М. сведений и документов за трехлетний период до принятия судом заявления о признании должника банкротом (2013 - 2016 г.г.)

вынесенное в рамках дела N А60-29063/2016

о признании ООО "ТВЦ Европейский" (ИНН 6659072914, ОГРН 1026602974430) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2018 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3570/2017 (12)-АК) оставлена без движения до 22 мая 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "Стройинвест 2007"), заинтересованным лицам (ООО "Мега Трейд", Щепетову Д.В., ООО "Триммэкс", ООО "СТ", Селютину А.М., ООО "РФА", Решеткову К.С., ООО "РегионМ", Потетневу Д.В., Неволину А.М., Медовщикову Н.И.), представителю учредителей (участников) должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 22 мая 2018 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копии определения от 24 апреля 2018 года, направленная заявителю по адресу его места жительства, указанному в апелляционной жалобе, им получена 08 мая 2018 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 апреля 2018 года 18:36:59 МСК.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему, Гордееву Павлу Анатольевичу

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко